РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 ноября 2023 года.
Красногорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Брижевской И.П., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого в браке имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого в браке имущества.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6 Отделом № Красногорского управления ЗАГС Главного управления ЗАГС <адрес> был зарегистрирован брак, о чем была составлена запись акта о заключении брака №. После заключения брака ФИО6 была присвоена фамилия мужа – ФИО10.
ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи №, заключенному между ООО «ФИО2» и ФИО3, на общие средства супругов был приобретен автомобиль Форд Эксплорер 2014 года выпуска VIN №, модель двигателя BEP19920, цвет кузова - серо-зеленый.
В соответствии с п. 2.1. договора стоимость автомобиля составила 1710000 рублей.
Уточняя исковые требования, указывая на то, что автомобиль приобретен сторонами в браке, истец просит произвести раздел данного имущества, выделив ему в собственность автомобиль, взыскав с него в пользу ответчика компенсацию в размере 1\2 доли стоимости автомобиля в размере 895483 рубля.
Кроме того, просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 8375 рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.
Представитель истца по доверенности – ФИО7 в судебном заседании исковое заявление поддержал с учетом уточнений, просил его удовлетворить.
Ответчик в судебном заседании исковые требования признала, указала, что автомобиль фактически находится у нее в пользовании.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
Согласно ч. 2 ст. 38 СК РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению.
Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.
В силу ч. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В силу ч. 2 ст. 39 СК РФ суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6 Отделом № Красногорского управления ЗАГС Главного управления ЗАГС <адрес> был зарегистрирован брак, о чем была составлена запись акта о заключении брака №. После заключения брака ФИО6 была присвоена фамилия мужа – ФИО10.
ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи №, заключенному между ООО «ФИО2» и ФИО3 был приобретен автомобиль Форд Эксплорер 2014 года выпуска VIN №, модель двигателя BEP19920, цвет кузова - серо-зеленый.
В соответствии с п. 2.1. договора стоимость автомобиля составила 1710000 рублей.
Указанный автомобиль был приобретен в период брака на общие средства супругов и является совместно нажитым имуществом супругов, что не оспаривалось сторонами.
Право собственности на автомобиль зарегистрировано за ФИО3.
Согласно отчета №, подготовленного ООО «Независимая экспертная оценка Вега», представленного истцом, рыночная стоимость автомобиля составляет 1296000 рублей.
Согласно отчета об оценке №, подготовленного ИП ФИО8, представленного ответчиком, рыночная стоимость автомобиля составляет 1838988 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза оценки стоимости имущества, проведение которой поручено экспертам ООО АНО «Центр научных исследований и экспертизы».
Из заключения эксперта АНО «Центр научных исследований и экспертизы» № ЭЗ-459/2023 следует, что рыночная стоимость автомобиля Форд Эксплорер, 2014 года выпуска, VIN №, модель двигателя BEP19920, цвет кузова - серо-зеленый, составляет 1790966 рублей.
Не доверять отчету эксперта АНО «Центр научных исследований и экспертизы» у суда не имеется оснований, поскольку отчет мотивирован, в нем указаны критерии исследования объекта, с указанием источников их получения. Из приложенных к отчету сведений усматривается, что эксперт имеет соответствующие свидетельства на осуществление экспертной деятельности на территории РФ.
Кроме того, эксперт ФИО9 лично не заинтересована в исходе дела, имеет длительный стаж экспертной работы.
Отчет подробно мотивирован в исследовательской части, логичен, последователен, подкреплен соответствующей нормативной базой, а также соответствует требованиям действующего законодательства, и суд принимает его как достоверное и допустимое доказательство по делу.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание признание исковых требований ответчиком, суд приходит к выводу о разделе совместно нажитого ФИО1 и ФИО3 в браке имущества в виде автомобиля Форд Эксплорер 2014 года выпуска VIN №, модель двигателя BEP19920, цвет кузова - серо-зеленый, передаче в собственность ФИО1 указанного автомобиля и прекращения права собственности ФИО3 на спорный автомобиль.
В связи с передачей автомобиля в собственность истца ФИО1, с последнего в пользу ФИО3 подлежит взысканию компенсация в размере 1/2 доли стоимости автомобиля Форд Эксплорер 2014 года выпуска VIN №, модель двигателя BEP19920, цвет кузова - серо-зеленый в сумме 895483 рубля – т.е. в размере половины его стоимости.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании изложенного, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 8375 рублей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец указывает, что им понесены судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей.
Между тем, истцом на момент рассмотрения дела по существу, не представлено доказательств оплаты юридических услуг в заявленном размере, в связи с чем, данное требование истца в настоящее время удовлетворению не подлежит.
При этом, истец не лишен права в дальнейшем обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в соответствии со ст. 103.1 ГПК РФ, предоставив документы, подтверждающие несение таких расходов.
Руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Произвести раздел совместно нажитого ФИО1 и ФИО3 в браке имущества в виде автомобиля Форд Эксплорер 2014 года выпуска VIN №, модель двигателя ВЕР19920, цвет кузова – серо-зеленый.
Передать в собственность ФИО1 автомобиль Форд Эксплорер 2014 года выпуска VIN №, модель двигателя ВЕР19920, цвет кузова – серо-зеленый.
Прекратить право собственности ФИО3 на автомобиль Форд Эксплорер 2014 года выпуска VIN №, модель двигателя ВЕР19920, цвет кузова – серо-зеленый.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию в размере 1\2 доли стоимости автомобиля Форд Эксплорер 2014 года выпуска VIN №, модель двигателя ВЕР19920, цвет кузова – серо-зеленый в сумме 895483 рубля.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в сумме 8375 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: И.П.Брижевская