ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-87871/2023

г. Москва
Дело № А40-185935/2023
08 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2024 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева
судей Б.П. Гармаева, М.С. Кораблевой
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Д. Вальковым
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Управляющая компания района Бескудниковский» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2023 по делу № А40-185935/2023,
по иску ООО «БИЗНЕСЭКСПЕРТ» к ООО «Управляющая компания района Бескудниковский» о взыскании задолженности и неустойки
при участии в судебном заседании от истца: Зиновьев М.В. по доверенности от 29.06.2023,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бизнесэксперт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ответственностью «Управляющая компания района Бескудниковский» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 828 980 руб., неустойки в размере 14 692 руб. 80 коп. и неустойки по день фактического исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, представил письменный отзыв.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения истца, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 17.11.2022 между истцом и ответчиком заключен договор № 03, в соответствии с условиями которого Заказчик (ответчик) поручает и оплачивает, а Подрядчик (истец) принимает на себя обязательства по своевременному и качественному выполнению на объектах Заказчика работ по очистке от снега, наледи и сосулек с кровель без оказания услуг по вывозу снега и уборки придомовой территории.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1.4 Договора Работы по очистке кровель зданий от снега, наледи и сосулек по абонентской системе оказываются с момента выпадения осадков и согласования (очередности очистки кровель) с Заказчиком о необходимости проведения работ (Заявки).

Во исполнение условий Договора истец выполнил работы в полном объеме на общую сумму 1 828 980 руб., что подтверждается подписанным посредством ЭДО (Диадок) актами о приемке выполненных работ по форме КС-2: № 1 от 30.11.2022; № 2 от 16.12.2022; № 4 от 31.12.2022; № 5 от 04.01.2023.

В силу пункта 3.4 Договора, оплата производится путем безналичного расчета в течение 30 (тридцати) банковских дней с момента подписания обеими сторонами КС-2 и КС-3. Моментом исполнения обязательства по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счета Подрядчика.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Ответчиком каких-либо замечаний, претензий по качеству выполненных работ не предъявлялось.

В нарушение принятых обязательств ответчиком оплата не произведена, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1 828 980 руб., которая ответчиком не опровергнута.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате, истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки согласно пункту 4.2 договора, согласно которому за нарушение Заказчиком сроков оплаты установленных Договором, Подрядчик имеет право взыскать с Заказчика пеню в размере 0,01% от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, но не более 5 (пяти) % от месячной стоимости Договора.

Согласно представленному расчету истца, размер неустойки (пени) составил 14 692 руб. 80 коп. за период с 23.02.2023 по 30.06.2023.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки проверен, признан верным.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения суда.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ограничена ее сумма.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Апелляционная жалоба не содержит мотивированных возражений о несогласии с решением суда.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 ноября 2023 по делу № А40-185935/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Управляющая компания района Бескудниковский» в доход Федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья: Е.Б. Расторгуев
Судьи: Б.П. Гармаев, М.С. Кораблева