АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва
Дело № А40-219970/23-150-1427
14 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 6 февраля 2024 года
Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:
судьи Михайловой А.Э., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мироваровым М.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИП ЧЕВЫЧЕЛОВА АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВИЧА (ОГРНИП: 310774631400535, ИНН: 773700156193) к ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КОМБИНАТ ВТОРСЫРЬЁ" (115404, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР. Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БИРЮЛЕВО ВОСТОЧНОЕ, РЯЖСКАЯ УЛ., Д. 13, К. 1, СТР. 2, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 2/I, КОМ. 1-2, ОГРН: 1157746377546, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2015, ИНН: 7724315914) о взыскании 1 500 000 руб. долга, 137 272,59 руб. процентов по договору от 01.06.2022 № 6, в заседании приняли участие: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ИП ЧЕВЫЧЕЛОВ АЛЕКСАНДР СЕРГЕЕВИЧ обратился в Арбитражный суд г. Москвы с требованием к ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КОМБИНАТ ВТОРСЫРЬЁ" о взыскании 1 500 000 руб. долга, 137 272,59 руб. процентов по договору от 01.06.2022 № 6.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика на основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Оценив представленные письменные доказательства в полном объеме по правилам ст. 71 АПК РФ, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела, между ИП ЧЕВЫЧЕЛОВЫМ АЛЕКСАНДРОМ СЕРГЕЕВИЧЕМ (арендодатель) и ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КОМБИНАТ ВТОРСЫРЬЁ" (арендатор) заключен договор от 01.06.2022 № 6 на аренду самоходной машины без экипажа.

Согласно условиям договора, арендодатель предоставляет арендатору за плату о временное владение и пользование самоходную машину, а арендатор обязуется принять погрузчик и уплачивать арендодателю арендную плату.

Объектом аренды по договору является погрузчик, имеющий следующие характеристики в соответствии с паспортом самоходной машины серии RU TK 286324, наименование, марка, модель: SDLGLG936L, регистрационный знак: 4390НУ77, идентификационный номер (VIN): VLG0936LJJ0605155, год выпуска 2018, цвет: желтый.

Договор заключен на срок с 01.06.2022 по 31.12.2022.

Согласно п. 4.1 договора, стоимость арендной платы составляет 450 000 руб.

Арендная плата оплачивается безналичным переводом денежных средств с расчетного счета арендатора ежемесячно 25 числа расчетного месяца.

Истцом, в соответствии со взятыми на себя обязательствами по договору, ответчику был предоставлен автомобиль во временное владение и пользование, что подтверждается актами для расчетов за выполненные услуги, подписанными ответчиком на общую сумму 1 800 000 руб.

Согласно исковому заявлению, ответчиком обязательства по оплате за оказанные услуги были выполнены частично, на сумму 300 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 15.08.2022 на сумму 75 000 руб., от 27.07.2022 на сумму 75 000 руб., от 04.07.2022 на сумму 150 000 руб., в связи с чем на его стороне образовалась задолженность в размере 1 500 000 руб.

В порядке досудебного урегулирования, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 31.07.2023, с требованием погасить задолженность, однако ответчик оставил данную претензию без рассмотрения, что явилось основанием обращением с иском в суд.

Суд, удовлетворяя исковые требования, исходил из следующего.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 ГК РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено.

Суд, с учетом материалов дела и представленных доказательств, приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания с ответчика задолженности в размере 1 500 000 руб.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что за период с 26.06.2022 по 28.09.2023 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 137 272,59 руб. с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с 29.09.2023 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга по ключевой ставке Банка России, рассчитанные на сумму задолженности, в порядке статьи 395 ГК РФ.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Из материалов дела следует, что между ИП ЧЕВЫЧЕЛОВЫМ АЛЕКСАНДРОМ СЕРГЕЕВИЧЕМ (заказчик) и ИП ДМИТРИЕВЫМ АНДРЕЕМ ИГОРЕВИЧЕМ (исполнитель) заключен договор от 13.02.2023 № 8 на оказание юридических услуг, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по подготовке и подаче в суд документов.

Факт оплаты по договору подтверждается платежным поручением от 16.02.2023 № 7 на сумму 20 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о
корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 13 постановления Пленума № 1 предусмотрено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исходя из содержания части 3 статьи 111 АПК РФ, и в соответствии с пунктом 11 постановления Пленума № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Следовательно, при разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов арбитражный суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, подтверждающих и опровергающих обстоятельство разумности указанных расходов.

При данных обстоятельствах, с учетом критериев разумности, степени сложности дела и длительности рассмотренного дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 20 000 руб.

При таких обстоятельствах, исходя из установленных фактических обстоятельств, представленных в материалы дела доказательств, предмета и оснований заявленных требований, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению как заявленные обоснованно, подтвержденные материалами дела, основанные на нормах действующего законодательства.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 209, 210, 307 – 310 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167 – 171, 176, 180, 181 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КОМБИНАТ ВТОРСЫРЬЁ" (ОГРН: 1157746377546, ИНН: 7724315914) в пользу ИП ЧЕВЫЧЕЛОВА АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВИЧА (ОГРНИП: 310774631400535, ИНН: 773700156193) задолженность в размере 1 500 000 руб. (один миллион пятьсот тысяч рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2022 по 28.09.2023 в размере 137 272,59 руб. (сто тридцать семь тысяч двести семьдесят два рубля пятьдесят девять копеек), с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с 29.09.2023 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга по ключевой ставке Банка России, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 000 руб. (двадцать восемь тысяч рублей), расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. (двадцать тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья А.Э. Михайлова