Из заключения эксперта следует, что от точки 2 до точки 17 граница земельного участка представлена металлическим проф-листом на металлических столбах посредством бетонного основания. Смежным участком по данным публичной кадастровой карты Росреестра являются земли государственной неразграниченной собственности (подъездная дорога), от точки 17 до точки 24 забор по факту пользования отсутсвует.
Смежным участком по данным публичной кадастровой карты Росреестра является земельный участок с
КН 50:19:0040501:152, сведения о границах и площади, которого учтены в ЕГРН; от точки 24 до точки 8 граница земельного участка представлена металлическим евро-штакетником на металлических столбах.
Смежным участком по данным публичной кадастровой карты Росреестра является земельный участок с
КН 50:19:0040501:1397, сведения о границах и площади которого учтены в ЕГРН; от точки 8 до точек 7-6-5 граница земельного участка представлена металлическим проф-листом на металлических столбах. От точки 5 до точек 4-3 граница земельного участка представлена металлической сеткой на бетонных столбах. От точки 3 до точки 2 граница земельного участка представлена металлической евро-штакетником на металлических столбах. Смежным участком по данным публичной кадастровой карты Росреестра является земельный участок с КН50:19:0040501:148, сведения о границах и площади которого учтены в ЕГРН.
Земельный участок с КН50:19:0040501:150 поставлен на государственный кадастровый учёт, сведения о земельном участке в части описания местоположения границ, дирекционные углы, описание поворотных точек границ земельного участка (координаты) внесены в Единую государственную базу данных объектов кадастра (реестра) недвижимости. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.
Площадь земельного участка №38 с КН50:19:0040501:150 по фактическому пользованию составляет 766,00 кв.м., что на 6,00 кв.м, больше площади, указанной в правоустанавливающих документах (декларируемая площадь 760,00 кв.м.).
Из заключения эксперта следует, что в точках 3-4-5-6-3 выявлено "наложение" границ земельного участка с КН50:19:0040501:150 по фактическому пользованию на границы земельного участка с КН50:19:0040501:148 по сведениям ЕГРН. Площадь «наложения» составляет 6,00 кв.м.
По делу, по ходатайству представителя истца по встречному иску, и (ответчика по первоначальному) Ответчика1, заявившей встречные исковые требования была назначена и проведена строительно-техническая судебная экспертиза.
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы 22 июля 2023 г. экспертом в присутствии Истца, Ответчика1 и Ответчика2 было проведено полевое (визуальное) обследование земельного участка с КН50:19:0040501:150, расположенных на нем строений по адресу: адрес.
Экспертом по полученным данным составлен ситуационный план схематического сопоставления фактических границ участков, кадастровых границ и данных технической инвентаризации по состоянию на 09.02.2007 г.
По резхультам исследования выполенного мотодом информационно-сравнительного анализа данных, содержащихся в представленных документах, нормативно-справочной литературе и данных, полученных в результате проведения осмотра, геодезических измерений и проведения необходимых камеральных расчетов, экпертом установлено, что на земельном участке с КН50:19:0040501:150 расположены следующие строения и сооружения: жилой дом лит.«А, А2, АЗ» - (наружный размер 6,99х11,8), уборная лит. "Г5" - (наружный размер 1,00 х 1,00 м.); колодец лит. (наружный размер Д=1,0 м); септик лит. "С1" - наружный размер Д=1, замощение лит. "Б" - (наружный размер 2,00 х 1,00 м.).
Экспертом описаны конструктивные элементы исследуемых строений, сооружений выполнены из следующих материалов: Литера «А» - жилой фундамент - бутовый ленточный с кирпичным цоколем; наружные стены бревна; полы - деревянные; перекрытие - деревянное; кровля - металлочерепица по деревянным конструкциям; проемы оконные - стеклопакеты; наружная отделка - обшивка сайдингом; прочие работы - отмостка. Литера «А2» - пристройка: фундамент - бутовый ленточный кирпичным цоколем; наружные стены - бревна; полы - деревянные перекрытие - деревянное; кровля — металлочерепица по деревянным конструкциям; проемы оконные - ПВХ стеклопакеты; наружная отделка - обшивка сайдингом; прочие работы - отмостка. Литера «АЗ» - мансарда, наружные стены - каркас с двухсторонней обшивкой с утеплителем; полы деревянные; перекрытие - деревянные; наружная отделка - обшивка сайдингом. Литера «Г5» - уборная: фундамент — бетонные столбики; наружные стены - каркас с односторонней обшивкой; полы - деревянные; кровля - ВАЦЛ; наружная отделка - окраска. Литера «К» - колодец ж/бетонных колец Д=1,0 м., глубиной 5,0 м. Литера «С1» - септик очистного сооружения «Топас». Литера «Б» - замощение бетонная площадка.
На участке с КН50:19:0040501:150 также расположено не капитальное сооружение - теплица.
Фактическое расположение строений на земельном участке с КН50:19:0040501:150 соответствует данным технической инвентаризации по состоянию на 09.02.2007 частично, при этом расположение жилого дома - Лит.А, пристройки - Лит.А2 соответствует данным технической инвентаризации по состоянию на 09.02.2007, остальная часть строений, не относящихся к предмету спора была снесена, либо возведена в процессе пользования собственниками принадлежащим им земельным участком.
Экспертом указано, что по состоянию на дату обследования 22.07.2023 г. расстояние от углов жилого дома до смежной границы между участками (точки н13, н14) составляет 0,65 м. и 0,93 м.
По данным технической инвентаризации по состоянию на 09.02.2007 г. расстояние от этих же углов жилого дома до смежной границы между участками составляет 0,75 м. и 1,04 м.
Согласно экспертному заключению, уменьшение значений расстояния произошло по причине выполненной в 2018 г. наружной отделки фасада дома. По данным инвентаризации в 2007 г. фасад жилого дом был обшит вагонкой и окрашен, по данным обследования 22.07.2023 г. фасад жилого дома обшит пластиковым сайдингом по предварительно закрепленному к фасаду каркаса из брусков. Общая толщина обшивки фасада сайдингом составила по 0,10 - 0,11 м. с каждой стороны дома. Экспертом составлен соответствующий расчет.
По заключению эксперта, фактическое расположение жилого дома, (расположенного на земельном участке с КН50:19:0040501:150 относительно смежной границы между земельными участками с КН50:19:0040501:150 и КН50:19:0040501:148, с учетом выполненной в 2018 г. наружной отделки фасада дома соответствует данным технической инвентаризации по состоянию на 09.02.2007.
Исследуемый земельный участок с КН50:19:0040501:150 принадлежит на праве общей долевой собственности Ответчику1 (доля в праве 1/2) и Ответчику2 (доля в праве 1/2). Площадь земельного участка с КН50:19:0040501:150 по сведениям ЕГРН составляет 760 кв.м.
В результате обследования экспертом был произведен замер периметра ограждения, земельного участка с КН50:19:0040501:150. Геодезическая съемка выполнялась по установленным на местности ограждениям.
Фактическими границами земельного участка являются границы: т.т. н 14-1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-н13 - закреплены забором (из металлического профиля), т.т. н13-н14 - закреплены забором из сетки-рабицы.
Площадь периметра ограждения земельного участка с КН50:19:0040501:150 по фактическому пользованию составляет 765 кв.м., экспертом представлены координаты поворотных точек границ земельного участка общего периметра ограждения, по фактическому пользованию.
При схематичном сопоставлении границ земельных участков нанесенных в плане технической инвентаризации по состоянию на 09.02.2007 г. с фактическими границами земельного участка с КН50:19:0040501:150, а также фактической смежной границы между земельными участками КН50:19:0040501:150 и КН50:19:0040501:148 экспертом установлено несоответствие площади, границ, конфигурации земельных участков, что экспертом отражено в заключении эксперта.
Согласно экспертному заключению, для устранения выявленного несоответствия, необходимо кадастровую смежную границу между земельными участками КН50:19:0040501:150 и КН50:19:0040501:148 привести в соответствие с фактическим использование и данным технической инвентаризации по состоянию на 09.02.2007, так как по заключению эксперта при первичном межевании была допущена реестровая ошибка. По данным эксперта, для устранения ошибки, необходимо сделать следующее: внести в ЕГРН по кадастровой границе земельного участка с КН50:19:0040501:150 между точкой 12 с координатой X 447 432,08; Y 1 306 734,78 и точкой l c координатой X 447 422,19; Y 1 306 709,06 поворотные точки согласно следующих координат:
Точка Н13 - Х 447 427,32 ; Y 1 306 723,43
Точка Н14 - Х 447 423,43 ; Y 1 306 712,31
Внести в ЕГРН по кадастровой границе земельного участка с КН50:19:0040501:148 между точкой 12 с координатой Х 447 432,08 Y 1 306 734,78 и точкой 1 с координатой Х 447 422,19 Y 1 306 709,06 поворотные точки согласно следующих координат:
Точка Н13 - Х 447 427,32 ; Y 1 306 723,43
Точка Н14 - Х 447 423,43 ; Y 1 306 712,31
Экспертом указано, что в результате приведения смежной кадастровой границы между земельными участками КН50:19:0040501 и КН50:19:0040501:148 в соответствие с фактическим использованием и технической инвентаризации по состоянию на 09.02.2007, площадь земельного участка с КН50:19:0040501:150 будет составлять 765 м.кв., площадь земельного участка с КН 50:19:0040501:148 будет составлять кв.м.
Согласно экспертному заключению, жилой дом, расположенный земельном участке с КН50:19:0040501:150 построен в 1959 г.. Данных, отражающих расположение дома на дату его постройки нет, однако замечено экспертом, в материалах дела в наличии данные технической инвентаризации жилого дома по состоянию на 19.01.1974 г., на 10.10.1984 г., на 09.02.2007 г.
Из сделанного экспертом сопоставления данных вышеперечисленных инвентаризаций и данных текущего обследования жилого дома выявлено следующее: расположение Лит.А не менялось; на месте снесенной Лит. А,А2,А1 возведена Лит.А2 не нарушая первоначального расстояния смежной границы с участком жилого дома №36; возведена Лит.АЗ-мансарда над Лит.А,А2 не выходя за общий наружный контур дома; наружный размер ширины дома Лит.А в период с 19.01.1974 г. по 22.07.2023 г. изменился от 6,50 до 6,95 м. по причине выполнения наружной обшивки стен дома: в 1974 г. бревенчатые стены были без отделки, в 1984 г. окрашены, в 2007 г. обшиты вагонкой, в 2023 г. обшиты сайдингом; по данным инвентаризации фундамент жилого дома бутовый с бутовым цоколем, по данным обследования дома на 22.07.2023 г. фундамент дома бутовый с кирпичньи цоколем. Смена бутового цоколя на кирпичный произведена в 2018 г. по первоначальному бутовому фундаменту, перемещение фундамента при этом не производилось. Из экспертного заключения следует, что расположение на земельном участке жилого дома не менялось, фундамент жилого дома тот же бутовый, работы по переносу/перемещению фундамента дома, расположенного на земельном участке КН50:19:0040501:150 относительно его первоначальной постройки не производились.
Экспертом сделаны следующие выводы:
При схематичном сопоставлении границ земельных участков отраженных в плане технической инвентаризации по состоянию на 09.02.2007 г. с замерами фактических границ земельного участка с КН50:19:0040501:150, а также фактической смежной границы между земельными участками КН50:19:0040501:150 и КН50:19:0040501:148 установлено несоответствие площади, границ, конфигурации земельных участков.
Для устранения выявленного несоответствия, необходимо кадастровую границу между земельными участками КН50:19:0040501:150 и КН50:19:0040501:148 привести в соответствие с фактическим использованием и данным технической инвентаризации по состоянию на 09.02.2007 г. Так как при первичном межевании была допущена реестровая ошибка. Для устранения ошибки необходимо сделать следующее:
Внести в ЕГРН по кадастровой границе земельного участка с кадастровым номером 50:19:0040501:150 между точкой 12 с координатой X 447 432,08; Y 1 306 734,78 и точкой 1 с координатой X 447 422,19; Y 1 306 709,06 поворотные точки согласно приведенной ниже таблице:
Точка Н13 - Х 447 427,32 ; Y 1 306 723,43
Точка Н14 - Х 447 423,43 ; Y 1 306 712,31
Внести в ЕГРН по кадастровой границе земельного участка с КН50:19:0040501:148 между точкой 12 с координатой X 447 432,08; Y 1 306 734,78 и точкой 1 с координатой X 447 422,19; Y 1 306 709,06 поворотные точки согласно приведенной ниже таблице:
Имя точки X, м Y, м
Точка Н13 - Х 447 427,32 ; Y 1 306 723,43
Точка Н14 - Х 447 423,43 ; Y 1 306 712,31
В результате приведения смежной кадастровой границы между земельными участками КН50:19:0040501:150 и КН50:19:0040501:148 в соответствие с фактическим использованием и данным технической инвентаризации по состоянию на 09.02.2007, площадь земельного участка с КН50:19:0040501:150 будет составлять 765 кв.м., площадь земельного участка с КН50:19:0040501:148 будет составлять 1664 кв.м.
Фактическое расположение жилого дома, расположенного на земельном участке с КН50:19:0040501:150 относительно смежной границы между земельными участками с КН50:19:0040501:150 и 50:19:0040501:148 с учетом выполненной в 2018 г. наружной отделки фасада дома соответствует данным технической инвентаризации по со состоянию на 09.02.2007.
Жилой дом, расположенный на земельном участке с КН50:19:0040501:150 построен в 1959 г. Данных, отражающих расположение дома на дату его постройки нет. В материалах дела в наличии данные технической инвентаризации жилого дома по состоянию на 19.01.1974, на 10.10.1984, на 09.02.2007.
Суд считает, что заключение экспертиз получены без нарушений норм ГПК РФ и соответствуют требованиям Федерального закона от 31.05.2001. №73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют высшее образование и достаточный стаж экспертной деятельности, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять данным доказательствам.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.
Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального или к реальной защите законного интереса. При этом избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.
Суд, оценив в совокупности все полученные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные по этим обстоятельствам, вышеперечисленные нормы права, требования Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, статьи 35 Конституции РФ согласно которой право частной собственности охраняется законом, никто не может быть ограничен в праве иначе как по решению суда, требования ст. 10 ГК учитывая то, что в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении" (п.7) судам следует иметь ввиду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должна оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ), учитывая то, что предмет иска определяет истец, приходит к выводу о том, что является подтвержденным установленным факт наличия кадастровой ошибки в описании
местоположения смежной границы земельных участков КН50:19:0040501:150 и КН50:19:0040501:148 относительно фактически установленных на местности границ, а также, что местоположение смежной границы земельных участков с КН50:19:0040501:150 и КН50:19:0040501:141 по фактическому пользованию не соответствует сведениям о границах данных земельных участков, внесенным в ЕГРН.
Оценив в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ собранные по делу доказательства, учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеприведенные нормы права, суд находит установленным факт наличия кадастровой ошибки в описании местоположения смежной границы земельных участков с КН50:19:0040501:150 и КН50:19:0040501:148 относительно фактически установленных границ на местности, с «наложением» части кадастровой границы земельного участка КН50:19:0040501:148 на фактические границы земельного участка с КН50:19:0040501:150, что в свою очередь влечет нарушение прав ответчиков по первоначальному иску (истцов по встречному), как собственников земельного участка с КН50:19:0040501:150, и считает необходимым кадастровую смежную границу между земельными участками КН50:19:0040501:150 и КН50:19:0040501:148 привести в соответствие с фактическим использованием и данным технической инвентаризации по состоянию на 09.02.2007 и внести в ЕГРН по кадастровой границе земельного участка с КН50:19:0040501:150 между точкой 12 с координатой X 447 432,08; Y 1 306 734,78 и точкой 1 с координатой X 447 422,19: Y 1 306 709,06 поворотные точки согласно представленных в строительно-технической экспертизе координат.
Относительно требований истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) об обязании ответчиков первоначальному иску (истцов по встречному иску) перенести самовольное сооружение (забор) в соответствии с выводами земельной экспертизы, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 6 ЗК РФ от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 08.03.2015) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
По смыслу статей 39, 40 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", согласование границ при межевании земельного участка осуществляется с целью исключить нарушения прав землепользователя, в частности исключить захват участка (или его части) смежного землепользователя.
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (п. 5 ст. 40 Федерального закона "О кадастровой деятельности").
Как установлено в процессе рассмотрения дела, подтверждено экспертными исследованиями и не оспаривалось сторонами по делу, земельные участки с КН50:19:0040501:148 и КН50:19:0040501:150 сформированы в существующих на местности и закрепленных забором границах. Как следует из представленного в дело кадастрового плана на земельный участок КН50:19:0040501:150, по состоянию на 2007 год кадастровые границы указанного земельного участка были уточнены. Из постановления №663 от 20.12.2010 г. следует, что в 2010 году в отношении земельного участка с КН50:19:0040501:148 было принято решение об изменении вида разрешенного использования с уполномочиванием собственника участка провести кадастровые работы, согласно кадастрового паспорта земельного участка КН50:19:0040501:148 в 2011 году границы указанного земельного участка были уточнены, уточняемая площадь 1552 кв.м., установленная 1669+/-14 кв.м.
Как следует из представленной в деле технической документации жилой дом на земельном участке КН50:19:0040501:150 был возведен в 1959 году (л.д. 96-116 т.2), согласно заключению строительно-технической экспертизы расположение на земельном участке жилого дома не менялось, фундамент жилого дома тот же - бутовый, работы по переносу/перемещению фундамента дома, расположенного на земельном участке КН50:19:0040501:150 относительно его первоначальной постройки не производились, таким образом, жилой дом на земельном участке с КН50:19:0040501:150 в момент установления смежной границы с земельным участком КН50:19:0040501:148, был уже возведен.
Из пояснений со стороны ответчиков по первоначальному иску (истцы по встречному) следует, что согласование границ принадлежащего им на праве собственности земельного участка были осуществлены их наследодателем закрепленным забором границам.
В соответствии с имеющимися в материалах дела данными технической инвентаризации жилого дома по состоянию на 19.01.1974, на 10.10.19, 09.02.2007 представлен план земельного участка с расположенными на нем строениями, принадлежащими Ответчику1 и Ответчику2.
Как установлено экспертом строительно-технической экспертизы, схематичном сопоставлении границ земельных участков отраженных в технической инвентаризации по состоянию на 09.02.2007 с замером фактических границ земельного участка с КН50:19:0040501:150, а также фактической смежной границы между земельными участками КН50:19:0040501:150 и КН50:19:0040501:148 установлено несоответствие площади, границ, конфигурации земельных участков.
По состоянию на дату обследования 22.07.2023 г. расстояние от угла жилого дома до смежной границы между участками точки н13, н14 составляет 0,65 м. и 0,93 м. По данным технической инвентаризации по состоянию на 09.02.2007 расстояние от этих же углов жилого дома смежной границы между участками составляет 0,75 м. и 1,04 м., при этом фактическое расположение жилого дома, расположенного на земельном участке с КН50:19:0040501:150 относительно смежной границы между земельными участками с КН50:19:0040501:150 и КН50:19:0040501:148 с учетом выполненной в 2018 г. наружной отделки фасада дома соответствует данным технической инвентаризации по со состоянию на 09.02.2007.
Таким образом, установление смежной границы между земельными участками КН50:19:0040501:150 и КН50:19:0040501:148, было произведено по существующему на местности ограждению. Как следует из заключения землеустроительной экспертизы фактические границы земельного участка с КН50:19:0040501:148 имеют неразрывную связь с землей, позволяют однозначно определить их местоположение и нет оснований полагать, что границы данного участка перемещались.
Доказательств того, что обнесенные забором границы участка с КН50:19:0040501:148, в том числе по спорным точкам смежная с участком КН50:19:0040501:150 граница, сдвигались или переносились, истцом по первоначальному иску (ответчиком по встречному), не представлено и материалы дела не содержат, также как не установлено экспертами при проведении землеустроительной и строительно-технической экспертиз.
Исходя из чего, суд пришел к выводу, что при первичном межевании земельного участка КН50:19:0040501:150, а в последующем участка с КН50:19:0040501:148, была допущена реестровая ошибка.
Суд учитывает, что в ходе судебного заседания установлено и не опровергнуто допустимыми и относимыми доказательствами со стороны истца по первоначальному иску (ответчика по встречному), что земельные участки как истца по первоначальному иску (КН50:19:0040501:148) так и ответчиков по первоначальному иску (КН50:19:0040501:150) существуют в сформированных и закрепленных забором границах на протяжении более
тридцати лет, предыдущий собственник, наследодатель Истца со сформированными по существующей в виде забора границе участка с КН50:19:0040501:148 была согласна, сведений о том, что участок с КН50:19:0040501:148 кода-либо существовал в иных границах, либо иной конфигурации, что собственником участка КН50:19:0040501:150 было допущено смещение границы вглубь участка с КН50:19:0040501:148, суду не представлено, также как и не представлено сведений о спорах прежних собственников относительно границ земельных участков, в связи с установленным между земельными участками забором, как установлено судом, спор относительно установленных границ возник только в следствии установления истцом факта несоответствия кадастровых границ фактическим, по установленному более тридцати лет назад забору.
Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих, требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, указанных в иске, подлежит возложению на истца.
Между тем, доказательств того, что земельные участки существовали на местности в иных нежели установлено забором границах, суду не представлено, само по себе нарушение процедуры межевания, повлекшее за собой внесение недостоверных сведений о характеристике объекта недвижимости, не может являться безусловным основанием для того, чтобы удовлетворить исковые требования истца по первоначальному иску (ответчика по встречному) касающиеся обязания собственника участка с КН50:19:0040501:150 перенести забор по спорным точкам, в месте расположения дома ответчиков по первоначальному иску.
С учетом установленных обстоятельств дела суд считает, что в ходе судебного разбирательства не нашел своё подтверждение факт того, что существующее на местности более тридцати лет ограждение, установленное между земельными участками КН50:19:0040501:148 и КН50:19:0040501:150 когда-либо перемещалось либо изменялась, суду не представлено достаточных и бесспорных доказательств тому, что Ответчик1 и Ответчик2 незаконно используют часть земельного участка Истца, как и не представлено доказательств, что границы принадлежащиему Истцу участка располагались в ином порядке.
Истцы по встречному иску обратились в суд с иском, в котором просят о признании реестровой ошибки содержащейся в ЕГРН о прохождении поворотных точек принадлежащего им земельного участка с КН50:19:0040501:150, внесении исправлений в сведения ЕГРН, прохождении поворотных точек границ принадлежащего им земельного участка по фактическому пользованию, в соответствии с расположением на местности забором. Доводы встречного иска о наличии реестровой ошибки при внесении в ЕГРН сведений о местоположении границ принадлежащего им земельного участка существования принадлежащего им участка в фактически установленных на протяжении многих лет границах, нашли свое подтверждение в рассмотрения дела. На наличие кадастровой ошибки указал в cвоем заключении эксперт при проведении строительно-технической экспертизы, кроме того, перечисленные выше доказательства, в том числе, и пояснения сторон, также подтверждают, что фактическое пользование земельными участками сложилось на протяжении многих лет, судом также учитывается, что забор был установлен задолго до проведения работ по межеванию уточнения местоположения границ, а также то, что сведений о смещении забора с момента его установления, не представлено и материалы дела не содержат.
Суд, оценивая в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных норм права обстоятельств по делу, при отсутствии правовых оснований полагать, что со стороны Ответчика1 и Ответчика2 (по первоначальному иску), либо предыдущим собственником принадлежащего им участка, был допущен "самозахват" принадлежащей Истцу, либо предыдущим собственникам, части земли, считает возможным установить спорную часть смежной границы земельных участков Ответчика1, Ответчика2, Истца с учетом фактически установленных границ земельного участка, в соответствии с координатами, содержащимися в экспертном заключении, а именно: внести в ЕГРН по кадастровой границе земельного участка с КН50:19:0040501:150 между точкой 12 с координатой X 447 432,08; Y 1 306 734,78 и точкой 1 с координатой X 447 422,19; Y 1 306 109,06 поворотные точки согласно приведенной таблице ниже:
Точка Н13 - Х 447 427,32 ; Y 1 306 723,43
Точка Н14 - Х 447 423,43 ; Y 1 306 712,31
Суд полагает, что доказательств наличия необходимой совокупности условий для возложения на ответчиков по первоначальному иску Ответчика1, Ответчика2, обязанности демонтировать (перенести) забор, между земельными участками с КН50:19:0040501:148 и КН50:19:0040501:150 вглубь принадлежащего им земельного участка с КН50:19:0040501:150, а также то, что установленный более тридцати лет назад забор является самовольной постройкой, истцом по первоначальному иску суду не представлено, в силу вышеизложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца об обязании Ответчика1, Ответчика2, демонтировать (перенести) возведенный по смежной границе участков КН50:19:0040501:148 и КН50:19:0040501:150, в оспариваемой истцом части, забор.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.
Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.
Суд рассмотрел настоящее дело в пределах заявленных требований, принимая во внимание то, что истец самостоятельно определяет предмет и основания иска.
С учетом вышеприведенных норм права и обстоятельств дела суд считает исковые требования Истца подлежащими отклонению, встречные иски Ответчика1 и Ответчика2, подлежащими удовлетворению.
Доводы представителей Истца о том, что поскольку сведения о земельных участках с КН50:19:0040501:148 и КН50:19:0040501:150 содержатся в ЕГРН то сделать вывод о том, что процедура согласования границ между данными земельными участками была выполнена без нарушения требований действующего земельного законодательства, не опровергают и не изменяют установленные судом юридически значимые факты, поскольку как следует из представленных в материалах дела доказательств, согласование границ земельных участков было произведено именно по существующему на местности ограждению, доказательств смещения которого суду представлено не было.
В силу требований ст.94, 98 ГПК РФ суд не усматривает правовых оснований для взыскания с Ответчика1 и Ответчика2 в пользу Истца судебных расходов связанных с рассмотрением настоящего дела.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Истца к Ответчику1 и Ответчику2 об обязании переноса самовольно возведенного сооружения (забора), взыскании судебных издержек - отказать.
Встречный иск Ответчика1 и Ответчика2 к Истцу о признании наличия реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки путем исключения сведений из ЕГРН, установлении границ земельных участков - удовлетворить.
Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в описании местоположения смежной границы земельных участков с КН50:19:0040501:150 и КН50:19:0040501:148.
Внести в Единый государственный реестр недвижимости по кадастровой границе земельного участка с КН50:19:0040501:150 между точкой 12 с координатой Х 447 432,08; Y 1 306 734,78 и точкой 1 с координатой Х 447 422,19; Y 1 306 709,06 поворотные точки, согласно следующих координат:
Точка Н13 - Х 447 427,32 ; Y 1 306 723,43
Точка Н14 - Х 447 423,43 ; Y 1 306 712,31
Внести в Единый государственный реестр недвижимости по кадастровой границе земельного участка с КН50:19:0040501:148 между точкой 12 с координатой Х 447 432,08; Y 1 306 734,78 и точкой 1 с Х 447 422,19; Y 1 306 709,06 поворотные точки, согласно следующих координат:
Точка Н13 - Х 447 427,32 ; Y 1 306 723,43
Точка Н14 - Х 447 423,43 ; Y 1 306 712,31
Настоящее решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.
Судья: С.К. Жарова