РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

​
​
15 августа 2023 г.

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Жаровой С.К., при секретаре Сильвестровой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-69/2023 по иску Истца к Ответчику1, Ответчику2 об обязании переноса самовольно возведенного сооружения (забора), взыскании судебных издержек, по встречному иску Ответчика1, Ответчика2 к Истцу о признании наличия реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки путем исключения сведений из ЕГРН, установлении границ земельных участков.
​

УСТАНОВИЛ:

​
Истец в иске, уточненном в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд обязать ответчиков перенести самовольное сооружение (забор) в соответствии с выводами земельной экспертизы; взыскать с ответчиков судебные издержки, связанные с оплатой госпошлины, на оплату услуг юристов в размере 30 000 руб., траты на привлечение кадастровых инженеров для предоставления в суд заключения кадастрового инженера в размере 10 000 руб., расходы по оплате нотариального оформления доверенности в сумме 1 700 руб., почтовые расходы в размере 323 рубля, компенсацию морального ущерба в размере 20 000 руб.

Требования мотивированы тем, что земельный участок площадью 1669 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для ЛПХ, КН50:19:0040501:148, по адресу: адрес, принадлежит на праве собственности истцу в границах и координатах межевых знаков, установленных при постановке земельного участка на кадастровый учет. В настоящее время на территории земельного участка Истца, Ответчика1, Ответчика2 возведено строение, которое является самовольной постройкой, а именно: ограждение земельного участка (забор), которое образует наложение земельного участка с КН50:19:0040501:150, принадлежащий ответчицам, на земельный участок с КН50:19:0040501:148 принадлежащий истцу, общей площадью 4 м.кв.

По пояснениям представителей истца, на многочисленные просьбы исправить нарушения, ответчики устраивают словесные перепалки и оскорбления, что в свою очередь, приносит истцу душевные переживания, сопряженные с ухудшением самочувствия.

В результате того, что на участке, принадлежащем Истцу, возведено самовольное сооружение, нарушаются права собственника земельного участка по владению, пользованию и распоряжению земельным участком.

Из пояснений со стороны истца следует, что в целях регулирования настоящего спора, в досудебном порядке в адрес Ответчика 1 и Ответчика2 была направлена претензия с требованием устранить препятствия в пользовании земельным участком и сносе самовольных построек. Однако Ответчик 1 и Ответчик2 ответили отказом, самовольную постройку до настоящего времени не снесли, чем по мнению представителей истца, ограничиваются предусмотренные статьей 209 ГК РФ права истца по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом.

В связи с невозможностью решить вопрос о переносе забора внесудебном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своих представителей.

Представители истца в судебное заседание явились, на удовлетворение исковых требований, с учетом вносимых уточнений, настаивают, просят иск удовлетворить.

Ответчик1 в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных истцом требований возражает по основаниям изложенным в письменных пояснениях, просит учесть, что принадлежащий ей на праве общедолевой собственности участок по фактическому пользованию сформирован порядка пятидесяти лет назад, что фактические границы, в том числе по месту расположения забора в части оспариваемьх Истцом границ, на протяжении многих лет остаются неизменными, поясняет, что ею были заменены в неоспариваемой Истцом части забора старые элементы ограждения на новые, а именно установлены по уже существовавшим ранее столбам устанавливающим границы, новые листы железа, сами столбы на которые крепились ранее старые, а затем новые листы железа не трогались и не сдвигались, также подтверждает, что спорном месте расположения границ, напротив ее дома, новые листы железа не устанавливались, в спорном месте забор остался в прежнем виде состоящим из сетки рабицы, поскольку это было необходимо для возможности движения воздуха между забором и фундаментом ее дома, который устанавливался более 50 лет назад и никогда не сдвигался и не расширялся.

Представитель Ответчика1 в судебное заседание явился, против заявленных истцом требований возражает, по доводам изложенным в письменных возражениях, просит в удовлетворении иска отказать, поясняет, что по границе участков истца и ответчиков забор был установлен более 50 лет назад, всё это время истец не полагал свои права нарушенными, однако, по мнению представителя Ответчика1 посчитал необходимым обратиться в суд, когда ответчики за свои собственные средства обновили забор установив новые листы железа, при этом новые листы железа установлены строго в границах старого забора, которым пользовались участники процесса длительное время, считает, что истец не раскрывает, чем конкретно нарушены его права в связи с установкой забора, почему полагает его самовольной постройкой необходимой к сносу. Представитель Ответчика1 поясняет, что сам забор не смещался, считает, что истцом не представлено доказательств несоответствия забора установленным требованиям безопасности, соответственно его права и законные интересы не могут быть признаны нарушенными, а удовлетворение заявленных исковых требований не приведёт к их восстановлению.

Ответчик2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена.

Ответчиком1 по первоначальному иску (истец по встречному) подан встречный иск к Истцу, в котором она просит признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, в части описания границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:19:0040501:150 и 50:19:0040501:148, исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости путём исключения сведений о границах и местоположении земельных участков с кадастровыми номерами 50:19:0040501:150 и 50:19:0040501:148; установить границы (координаты) земельных участков, с кадастровыми номерами 50:19:0040501:150 и 50:19:0040501:148 в соответствии с результатами судебной экспертизы.

Требования мотивированы тем, что Истец на праве собственности 1/2 доли принадлежит земельный участок площадью 760 кв.м., по адресу: адрес, с КН50:19:0040501:150. Права истца на земельный участок подтверждаются свидетельством о праве собственности на наследство по завещанию серии 50АБ номер 4708738 от 05 октября 2020, а также выпиской из ЕГРН. Указанный земельный участок с построенным на нём жилым домом КН50:19:0040501:824, принадлежащий на праве собственности истцу, 1/2 доли, согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию серии 50АБ номер 4708739 от 05 октября 2020 и выпиской из ЕГРН, ранее принадлежал ФИО1.

По пояснениям со стороны истца по встречному иску (ответчика по первоначальному), земельные участки с КН50:19:0040501:150, принадлежащий Ответчику1 и Ответчику2, на праве общедолевой собственности, по 1/2 доли в праве за каждой, и КН50:19:0040501:148, принадлежащий Истцу, являются смежными по отношению друг к другу. По всей длине границ смежных участков всегда находилось ограждение, в виде забора - деревянного или, как в настоящее время, железного. Фактически установленные в настоящее время границы между смежными участками существуют с 1974 года и были определены путем установки забора. Границы земельных участков ранее были согласованы и изменениям не подвергались. Истец по встречному иску (ответчик по первоначальному) поясняет, что в настоящий момент, она столкнулась с неподобающим поведением ответчика и его высказываниями относительно замены у старого забора некоторых его элементов. По утверждениям истца по встречному иску (ответчика по первоначальному) местоположение границ земельного участка не изменялось, забор не смещался, изменений в границы земельного участка, а тем более захвата чужой территории, как утверждает ответчик по встречному иску (истец по первоначальному), не было.

Истец по встречному иску (ответчик по первоначальному), отмечает, что в соответствии с техническими планами истца, а также справкой Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Москове и области отдела в Рузском районе от 16 апреля 2007, площадь земельного участка, переданного ФИО1 составляла 851 кв.м.

По пояснениям Ответчика1, Ответчик1 настаивает на том, что его права нарушены, поскольку границы его земельного участка, согласно представленного в материалы дела заключения кадастрового инженера соотносятся с границами фактически установленного истцом забора, однако просит обратить внимание на заключение кадастрового инженера от августа 2021, представленное со стороны ответчика по встречному иску (истца по первоначальному), который указал, что: «Наложение земельного участка с кадастровым номером 50:19:0040501:147 на земельный участок с кадастровым номером 50:19:0040501:148в точке 11 наложение 0.20 м; в точке 12 наложение 1,21 м; в точке 13 наложение 0.87 м.; в точке 14 наложение 0.55 м; в точке 15 наложение 0.43 м; в точке 16 наложение 0,30 м., в точке 17 наложение 0.33 м. Наложение земельного участка КН50:19:0040501:150 на земельный участок с КН50:19:0040501:148 в точке нет наложений; в точке 3 наложение 0,38 м; в точке 4 нет наложений».

Истец по встречному иску (ответчик по встречному) считает, что из представленного со стороны Истца заключения очевиден факт того, что границы земельного участка ответчика по встречному иску (истец первоначальному) пересекаются с земельным участком, принадлежащего Истцу и Ответчику2, на 38 см. в точке 3, что, является погрешностью кадастрового инженера, который проводил геодезические измерения в 2007 г.

Ответчик1 просит обратить внимание суда на то, что ответчиком изменения по земельному участку вносились дважды, а именно: до 2009 года - площадь земельного участка составляла 1552 кв.м.; в 2009 году - 1605 кв.м.; и 2011 году - 1669 кв.м.

Истец по встречному иску (ответчик по первоначальному) полагает, что в отношении смежных участков в ЕГРН были внесены сведения о местоположении характерных точек границ земельных участков содержащие реестровые ошибки.

Представители истца по первоначальному иску (ответчика по встречному) против удовлетворения заявленных Ответчиком1 встречных требований возражают, просят отказать.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, представленные сторонами доводы, суд считает первоначальный иск Истца подлежащим отклонению, встречные иски Ответчика1 и Ответчика2 подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 7 ст. 1 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются: земля как природный объект и природный ресурс; земельные участки; части земельных участков.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуальной определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Согласно п. 2 ст. 8 к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в органы регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка). Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом предоставление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) > органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу п. 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В соответствии с п. 6 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

В силу ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемом земельном участке или земельных участках, либо о части земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке и земельных участках. В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, включая сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе, в том числе о пунктах государственных геодезических сетей или опорных межевых сетей, а также в установленном частью 3 настоящей статьи случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения, ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

По делу установлено, что Истец является собственником земельного участка с КН50:19:0040501:148, общей площадью 1669 кв.м. +/-14 кв.м., по адресу: адрес.

Указанный земельный участок принадлежит Истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 25.11.2021 г. нотариусом Одинцовского нотариального округа, Московской области, о чем сделана запись государственной регистрации права №50:19:0040501:148-50/147/2021-2, границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства, установлены.

Ответчикам по первоначальному иску Ответчик1 и Ответчик2 (истцы по встречному иску) принадлежит земельный участок с КН50:19:0040501:150, общей площадью 760 кв.м, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес.

Указанный участок принадлежит Ответчику1 и Ответчику2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 05.10.2020 г. нотариусом Рузского нотариального округа, Московской области, о чем сделана запись государственной регистрации права №50:19:0040501:150-50/147/2020-2, границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства, установлены.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному) исходя из сделанного им сравнительного анализа данных (сопоставления), полученных в результате геодезических измерений координат фактических границ земельного участка с КН50:19:0040501:150 и сведений ЕГРН о данном земельном участке полагает, что ограждение земельного участка с КН50:19:0040501:150 установлено не в соответствии со сведениями о границах этого земельного участка, внесенными в ЕГРН, в связи с чем считает, что для устранения данного нарушения и для приведения границ земельного участка в соответствие со сведениями ЕГРН собственникам земельного участка с КН50:19:0040501:150 необходимо вынести в натуру и закрепить границы земельного участка межевыми знаками исходя из данных в ЕГРН.

В связи с тем, что согласия смежных землепользователей по установлению спорных границ земельных участков достигнуто не было, истец обратилась в суд.

По настоящему делу по ходатайству ответчика по первоначальному иску (истца по встречному) Ответчиком 1 была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, 27.01.2023 экспертом был осуществлён выезд на объект исследования. В присутствии собственника была произведена геодезическая съёмка границ земельного участка с КН50:19:0040501:148 по адресу: адрес. По заключению эксперта, координаты поворотных точек границ исследуемого земельного участка были установлены по точкам 1-16-1 указанным представителем собственника.

Фактические границы имеют неразрывную связь с землей, позволяют однозначно определить их местоположение и нет оснований полагать, что границы данного участка перемещались.

В ходе визуального осмотра было выявлено, что земельный участок КН50:19:0040501:148 полностью огорожен, в фактических границах земельного участка расположены следующие объекты недвижимости: 2-этажный деревянный жилой дом, деревянные нежилые постройки, металлическая нежилая постройка (гараж), колодец, туалет, присутствуют плодовые и кустарниковые насаждения. Участок обрабатывается и используется собственником в соответствии с установленным разрешенного использования (для ведения личного подсобного хозяйства).

Из заключения эксперта следует, что от точки 1 до точки 2 границ земельного участка представлена металлическим проф-листом на металлических столбах. Частично проходит по внешней стороне металлической нежилой постройки (гараж). Смежным участком по данным публичной кадастровой карты Росреестра являются земли государственной неразграниченной собственности (подъездная дорога); от точки 2 до точки 3 граница земельного участка представлена металлической евро-штакетник на металлических столбах. От точки 3 до точек 4-5 граница земельно участка представлена металлической сеткой на бетонных столбах. От точки до точек 6-7-8 граница земельного участка представлена металлически проф-листом на металлических столбах. Смежным участком по данным публичной кадастровой карты Росреестра является земельный участок с КН50:19:0040501:150, сведения о границах и площади которого учтены в ЕГРН.

Также, 27.01.2023 экспертом в присутствии собственника был произведена геодезическая съёмка границ земельного участка КН50:19:0040501:150, по адресу: адрес. Координаты поворотных точек границ исследуемого земельного участка были установлены по точкам 2-17-24-8-2. Фактические границы имеют неразрывную связь с землей, позволяют однозначно определить их местоположение и нет оснований полагать, что границы данного участка перемещались.

В ходе визуального осмотра было выявлено, что земельный участок с КН50:19:0040501:150 огорожен частично, при отсутствии забора геодезическая съемка проводилась по точкам указанным собственниками. В фактических границах земельного участка расположены следующие объекты недвижимости: 2-х этажный деревянный жилой дом, колодец, теплица, септик, туалет, присутствуют плодовые и кустарниковые насаждения. Участок обрабатывается и используется собственником в соответствии с установленным видом разрешенного использования (для ведения личного подсобного хозяйства).

Из заключения эксперта следует, что от точки 2 до точки 17 граница земельного участка представлена металлическим проф-листом на металлических столбах посредством бетонного основания. Смежным участком по данным публичной кадастровой карты Росреестра являются земли государственной неразграниченной собственности (подъездная дорога), от точки 17 до точки 24 забор по факту пользования отсутсвует.

Смежным участком по данным публичной кадастровой карты Росреестра является земельный участок с
КН 50:19:0040501:152, сведения о границах и площади, которого учтены в ЕГРН; от точки 24 до точки 8 граница земельного участка представлена металлическим евро-штакетником на металлических столбах.

Смежным участком по данным публичной кадастровой карты Росреестра является земельный участок с
КН 50:19:0040501:1397, сведения о границах и площади которого учтены в ЕГРН; от точки 8 до точек 7-6-5 граница земельного участка представлена металлическим проф-листом на металлических столбах. От точки 5 до точек 4-3 граница земельного участка представлена металлической сеткой на бетонных столбах. От точки 3 до точки 2 граница земельного участка представлена металлической евро-штакетником на металлических столбах. Смежным участком по данным публичной кадастровой карты Росреестра является земельный участок с КН50:19:0040501:148, сведения о границах и площади которого учтены в ЕГРН.

Земельный участок с КН50:19:0040501:150 поставлен на государственный кадастровый учёт, сведения о земельном участке в части описания местоположения границ, дирекционные углы, описание поворотных точек границ земельного участка (координаты) внесены в Единую государственную базу данных объектов кадастра (реестра) недвижимости. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.

Площадь земельного участка №38 с КН50:19:0040501:150 по фактическому пользованию составляет 766,00 кв.м., что на 6,00 кв.м, больше площади, указанной в правоустанавливающих документах (декларируемая площадь 760,00 кв.м.).

Из заключения эксперта следует, что в точках 3-4-5-6-3 выявлено "наложение" границ земельного участка с КН50:19:0040501:150 по фактическому пользованию на границы земельного участка с КН50:19:0040501:148 по сведениям ЕГРН. Площадь «наложения» составляет 6,00 кв.м.

По делу, по ходатайству представителя истца по встречному иску, и (ответчика по первоначальному) Ответчика1, заявившей встречные исковые требования была назначена и проведена строительно-техническая судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы 22 июля 2023 г. экспертом в присутствии Истца, Ответчика1 и Ответчика2 было проведено полевое (визуальное) обследование земельного участка с КН50:19:0040501:150, расположенных на нем строений по адресу: адрес.

Экспертом по полученным данным составлен ситуационный план схематического сопоставления фактических границ участков, кадастровых границ и данных технической инвентаризации по состоянию на 09.02.2007 г.

По резхультам исследования выполенного мотодом информационно-сравнительного анализа данных, содержащихся в представленных документах, нормативно-справочной литературе и данных, полученных в результате проведения осмотра, геодезических измерений и проведения необходимых камеральных расчетов, экпертом установлено, что на земельном участке с КН50:19:0040501:150 расположены следующие строения и сооружения: жилой дом лит.«А, А2, АЗ» - (наружный размер 6,99х11,8), уборная лит. "Г5" - (наружный размер 1,00 х 1,00 м.); колодец лит. (наружный размер Д=1,0 м); септик лит. "С1" - наружный размер Д=1, замощение лит. "Б" - (наружный размер 2,00 х 1,00 м.).

Экспертом описаны конструктивные элементы исследуемых строений, сооружений выполнены из следующих материалов: Литера «А» - жилой фундамент - бутовый ленточный с кирпичным цоколем; наружные стены бревна; полы - деревянные; перекрытие - деревянное; кровля - металлочерепица по деревянным конструкциям; проемы оконные - стеклопакеты; наружная отделка - обшивка сайдингом; прочие работы - отмостка. Литера «А2» - пристройка: фундамент - бутовый ленточный кирпичным цоколем; наружные стены - бревна; полы - деревянные перекрытие - деревянное; кровля — металлочерепица по деревянным конструкциям; проемы оконные - ПВХ стеклопакеты; наружная отделка - обшивка сайдингом; прочие работы - отмостка. Литера «АЗ» - мансарда, наружные стены - каркас с двухсторонней обшивкой с утеплителем; полы деревянные; перекрытие - деревянные; наружная отделка - обшивка сайдингом. Литера «Г5» - уборная: фундамент — бетонные столбики; наружные стены - каркас с односторонней обшивкой; полы - деревянные; кровля - ВАЦЛ; наружная отделка - окраска. Литера «К» - колодец ж/бетонных колец Д=1,0 м., глубиной 5,0 м. Литера «С1» - септик очистного сооружения «Топас». Литера «Б» - замощение бетонная площадка.

На участке с КН50:19:0040501:150 также расположено не капитальное сооружение - теплица.

Фактическое расположение строений на земельном участке с КН50:19:0040501:150 соответствует данным технической инвентаризации по состоянию на 09.02.2007 частично, при этом расположение жилого дома - Лит.А, пристройки - Лит.А2 соответствует данным технической инвентаризации по состоянию на 09.02.2007, остальная часть строений, не относящихся к предмету спора была снесена, либо возведена в процессе пользования собственниками принадлежащим им земельным участком.

Экспертом указано, что по состоянию на дату обследования 22.07.2023 г. расстояние от углов жилого дома до смежной границы между участками (точки н13, н14) составляет 0,65 м. и 0,93 м.

По данным технической инвентаризации по состоянию на 09.02.2007 г. расстояние от этих же углов жилого дома до смежной границы между участками составляет 0,75 м. и 1,04 м.

Согласно экспертному заключению, уменьшение значений расстояния произошло по причине выполненной в 2018 г. наружной отделки фасада дома. По данным инвентаризации в 2007 г. фасад жилого дом был обшит вагонкой и окрашен, по данным обследования 22.07.2023 г. фасад жилого дома обшит пластиковым сайдингом по предварительно закрепленному к фасаду каркаса из брусков. Общая толщина обшивки фасада сайдингом составила по 0,10 - 0,11 м. с каждой стороны дома. Экспертом составлен соответствующий расчет.

По заключению эксперта, фактическое расположение жилого дома, (расположенного на земельном участке с КН50:19:0040501:150 относительно смежной границы между земельными участками с КН50:19:0040501:150 и КН50:19:0040501:148, с учетом выполненной в 2018 г. наружной отделки фасада дома соответствует данным технической инвентаризации по состоянию на 09.02.2007.

Исследуемый земельный участок с КН50:19:0040501:150 принадлежит на праве общей долевой собственности Ответчику1 (доля в праве 1/2) и Ответчику2 (доля в праве 1/2). Площадь земельного участка с КН50:19:0040501:150 по сведениям ЕГРН составляет 760 кв.м.

В результате обследования экспертом был произведен замер периметра ограждения, земельного участка с КН50:19:0040501:150. Геодезическая съемка выполнялась по установленным на местности ограждениям.

Фактическими границами земельного участка являются границы: т.т. н 14-1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-н13 - закреплены забором (из металлического профиля), т.т. н13-н14 - закреплены забором из сетки-рабицы.

Площадь периметра ограждения земельного участка с КН50:19:0040501:150 по фактическому пользованию составляет 765 кв.м., экспертом представлены координаты поворотных точек границ земельного участка общего периметра ограждения, по фактическому пользованию.

При схематичном сопоставлении границ земельных участков нанесенных в плане технической инвентаризации по состоянию на 09.02.2007 г. с фактическими границами земельного участка с КН50:19:0040501:150, а также фактической смежной границы между земельными участками КН50:19:0040501:150 и КН50:19:0040501:148 экспертом установлено несоответствие площади, границ, конфигурации земельных участков, что экспертом отражено в заключении эксперта.

Согласно экспертному заключению, для устранения выявленного несоответствия, необходимо кадастровую смежную границу между земельными участками КН50:19:0040501:150 и КН50:19:0040501:148 привести в соответствие с фактическим использование и данным технической инвентаризации по состоянию на 09.02.2007, так как по заключению эксперта при первичном межевании была допущена реестровая ошибка. По данным эксперта, для устранения ошибки, необходимо сделать следующее: внести в ЕГРН по кадастровой границе земельного участка с КН50:19:0040501:150 между точкой 12 с координатой X 447 432,08; Y 1 306 734,78 и точкой l c координатой X 447 422,19; Y 1 306 709,06 поворотные точки согласно следующих координат:
Точка Н13 - Х 447 427,32 ; Y 1 306 723,43
Точка Н14 - Х 447 423,43 ; Y 1 306 712,31

Внести в ЕГРН по кадастровой границе земельного участка с КН50:19:0040501:148 между точкой 12 с координатой Х 447 432,08 Y 1 306 734,78 и точкой 1 с координатой Х 447 422,19 Y 1 306 709,06 поворотные точки согласно следующих координат:
Точка Н13 - Х 447 427,32 ; Y 1 306 723,43
Точка Н14 - Х 447 423,43 ; Y 1 306 712,31

Экспертом указано, что в результате приведения смежной кадастровой границы между земельными участками КН50:19:0040501 и КН50:19:0040501:148 в соответствие с фактическим использованием и технической инвентаризации по состоянию на 09.02.2007, площадь земельного участка с КН50:19:0040501:150 будет составлять 765 м.кв., площадь земельного участка с КН 50:19:0040501:148 будет составлять кв.м.

Согласно экспертному заключению, жилой дом, расположенный земельном участке с КН50:19:0040501:150 построен в 1959 г.. Данных, отражающих расположение дома на дату его постройки нет, однако замечено экспертом, в материалах дела в наличии данные технической инвентаризации жилого дома по состоянию на 19.01.1974 г., на 10.10.1984 г., на 09.02.2007 г.

Из сделанного экспертом сопоставления данных вышеперечисленных инвентаризаций и данных текущего обследования жилого дома выявлено следующее: расположение Лит.А не менялось; на месте снесенной Лит. А,А2,А1 возведена Лит.А2 не нарушая первоначального расстояния смежной границы с участком жилого дома №36; возведена Лит.АЗ-мансарда над Лит.А,А2 не выходя за общий наружный контур дома; наружный размер ширины дома Лит.А в период с 19.01.1974 г. по 22.07.2023 г. изменился от 6,50 до 6,95 м. по причине выполнения наружной обшивки стен дома: в 1974 г. бревенчатые стены были без отделки, в 1984 г. окрашены, в 2007 г. обшиты вагонкой, в 2023 г. обшиты сайдингом; по данным инвентаризации фундамент жилого дома бутовый с бутовым цоколем, по данным обследования дома на 22.07.2023 г. фундамент дома бутовый с кирпичньи цоколем. Смена бутового цоколя на кирпичный произведена в 2018 г. по первоначальному бутовому фундаменту, перемещение фундамента при этом не производилось. Из экспертного заключения следует, что расположение на земельном участке жилого дома не менялось, фундамент жилого дома тот же бутовый, работы по переносу/перемещению фундамента дома, расположенного на земельном участке КН50:19:0040501:150 относительно его первоначальной постройки не производились.

Экспертом сделаны следующие выводы:

При схематичном сопоставлении границ земельных участков отраженных в плане технической инвентаризации по состоянию на 09.02.2007 г. с замерами фактических границ земельного участка с КН50:19:0040501:150, а также фактической смежной границы между земельными участками КН50:19:0040501:150 и КН50:19:0040501:148 установлено несоответствие площади, границ, конфигурации земельных участков.

Для устранения выявленного несоответствия, необходимо кадастровую границу между земельными участками КН50:19:0040501:150 и КН50:19:0040501:148 привести в соответствие с фактическим использованием и данным технической инвентаризации по состоянию на 09.02.2007 г. Так как при первичном межевании была допущена реестровая ошибка. Для устранения ошибки необходимо сделать следующее:

Внести в ЕГРН по кадастровой границе земельного участка с кадастровым номером 50:19:0040501:150 между точкой 12 с координатой X 447 432,08; Y 1 306 734,78 и точкой 1 с координатой X 447 422,19; Y 1 306 709,06 поворотные точки согласно приведенной ниже таблице:
Точка Н13 - Х 447 427,32 ; Y 1 306 723,43
Точка Н14 - Х 447 423,43 ; Y 1 306 712,31

Внести в ЕГРН по кадастровой границе земельного участка с КН50:19:0040501:148 между точкой 12 с координатой X 447 432,08; Y 1 306 734,78 и точкой 1 с координатой X 447 422,19; Y 1 306 709,06 поворотные точки согласно приведенной ниже таблице:
Имя точки X, м Y, м
Точка Н13 - Х 447 427,32 ; Y 1 306 723,43
Точка Н14 - Х 447 423,43 ; Y 1 306 712,31

В результате приведения смежной кадастровой границы между земельными участками КН50:19:0040501:150 и КН50:19:0040501:148 в соответствие с фактическим использованием и данным технической инвентаризации по состоянию на 09.02.2007, площадь земельного участка с КН50:19:0040501:150 будет составлять 765 кв.м., площадь земельного участка с КН50:19:0040501:148 будет составлять 1664 кв.м.

Фактическое расположение жилого дома, расположенного на земельном участке с КН50:19:0040501:150 относительно смежной границы между земельными участками с КН50:19:0040501:150 и 50:19:0040501:148 с учетом выполненной в 2018 г. наружной отделки фасада дома соответствует данным технической инвентаризации по со состоянию на 09.02.2007.

Жилой дом, расположенный на земельном участке с КН50:19:0040501:150 построен в 1959 г. Данных, отражающих расположение дома на дату его постройки нет. В материалах дела в наличии данные технической инвентаризации жилого дома по состоянию на 19.01.1974, на 10.10.1984, на 09.02.2007.

Суд считает, что заключение экспертиз получены без нарушений норм ГПК РФ и соответствуют требованиям Федерального закона от 31.05.2001. №73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют высшее образование и достаточный стаж экспертной деятельности, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять данным доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального или к реальной защите законного интереса. При этом избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Суд, оценив в совокупности все полученные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные по этим обстоятельствам, вышеперечисленные нормы права, требования Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, статьи 35 Конституции РФ согласно которой право частной собственности охраняется законом, никто не может быть ограничен в праве иначе как по решению суда, требования ст. 10 ГК учитывая то, что в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении" (п.7) судам следует иметь ввиду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должна оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ), учитывая то, что предмет иска определяет истец, приходит к выводу о том, что является подтвержденным установленным факт наличия кадастровой ошибки в описании
местоположения смежной границы земельных участков КН50:19:0040501:150 и КН50:19:0040501:148 относительно фактически установленных на местности границ, а также, что местоположение смежной границы земельных участков с КН50:19:0040501:150 и КН50:19:0040501:141 по фактическому пользованию не соответствует сведениям о границах данных земельных участков, внесенным в ЕГРН.

Оценив в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ собранные по делу доказательства, учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеприведенные нормы права, суд находит установленным факт наличия кадастровой ошибки в описании местоположения смежной границы земельных участков с КН50:19:0040501:150 и КН50:19:0040501:148 относительно фактически установленных границ на местности, с «наложением» части кадастровой границы земельного участка КН50:19:0040501:148 на фактические границы земельного участка с КН50:19:0040501:150, что в свою очередь влечет нарушение прав ответчиков по первоначальному иску (истцов по встречному), как собственников земельного участка с КН50:19:0040501:150, и считает необходимым кадастровую смежную границу между земельными участками КН50:19:0040501:150 и КН50:19:0040501:148 привести в соответствие с фактическим использованием и данным технической инвентаризации по состоянию на 09.02.2007 и внести в ЕГРН по кадастровой границе земельного участка с КН50:19:0040501:150 между точкой 12 с координатой X 447 432,08; Y 1 306 734,78 и точкой 1 с координатой X 447 422,19: Y 1 306 709,06 поворотные точки согласно представленных в строительно-технической экспертизе координат.

Относительно требований истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) об обязании ответчиков первоначальному иску (истцов по встречному иску) перенести самовольное сооружение (забор) в соответствии с выводами земельной экспертизы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 6 ЗК РФ от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 08.03.2015) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу статей 39, 40 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", согласование границ при межевании земельного участка осуществляется с целью исключить нарушения прав землепользователя, в частности исключить захват участка (или его части) смежного землепользователя.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (п. 5 ст. 40 Федерального закона "О кадастровой деятельности").

Как установлено в процессе рассмотрения дела, подтверждено экспертными исследованиями и не оспаривалось сторонами по делу, земельные участки с КН50:19:0040501:148 и КН50:19:0040501:150 сформированы в существующих на местности и закрепленных забором границах. Как следует из представленного в дело кадастрового плана на земельный участок КН50:19:0040501:150, по состоянию на 2007 год кадастровые границы указанного земельного участка были уточнены. Из постановления №663 от 20.12.2010 г. следует, что в 2010 году в отношении земельного участка с КН50:19:0040501:148 было принято решение об изменении вида разрешенного использования с уполномочиванием собственника участка провести кадастровые работы, согласно кадастрового паспорта земельного участка КН50:19:0040501:148 в 2011 году границы указанного земельного участка были уточнены, уточняемая площадь 1552 кв.м., установленная 1669+/-14 кв.м.

Как следует из представленной в деле технической документации жилой дом на земельном участке КН50:19:0040501:150 был возведен в 1959 году (л.д. 96-116 т.2), согласно заключению строительно-технической экспертизы расположение на земельном участке жилого дома не менялось, фундамент жилого дома тот же - бутовый, работы по переносу/перемещению фундамента дома, расположенного на земельном участке КН50:19:0040501:150 относительно его первоначальной постройки не производились, таким образом, жилой дом на земельном участке с КН50:19:0040501:150 в момент установления смежной границы с земельным участком КН50:19:0040501:148, был уже возведен.

Из пояснений со стороны ответчиков по первоначальному иску (истцы по встречному) следует, что согласование границ принадлежащего им на праве собственности земельного участка были осуществлены их наследодателем закрепленным забором границам.

В соответствии с имеющимися в материалах дела данными технической инвентаризации жилого дома по состоянию на 19.01.1974, на 10.10.19, 09.02.2007 представлен план земельного участка с расположенными на нем строениями, принадлежащими Ответчику1 и Ответчику2.

Как установлено экспертом строительно-технической экспертизы, схематичном сопоставлении границ земельных участков отраженных в технической инвентаризации по состоянию на 09.02.2007 с замером фактических границ земельного участка с КН50:19:0040501:150, а также фактической смежной границы между земельными участками КН50:19:0040501:150 и КН50:19:0040501:148 установлено несоответствие площади, границ, конфигурации земельных участков.

По состоянию на дату обследования 22.07.2023 г. расстояние от угла жилого дома до смежной границы между участками точки н13, н14 составляет 0,65 м. и 0,93 м. По данным технической инвентаризации по состоянию на 09.02.2007 расстояние от этих же углов жилого дома смежной границы между участками составляет 0,75 м. и 1,04 м., при этом фактическое расположение жилого дома, расположенного на земельном участке с КН50:19:0040501:150 относительно смежной границы между земельными участками с КН50:19:0040501:150 и КН50:19:0040501:148 с учетом выполненной в 2018 г. наружной отделки фасада дома соответствует данным технической инвентаризации по со состоянию на 09.02.2007.

Таким образом, установление смежной границы между земельными участками КН50:19:0040501:150 и КН50:19:0040501:148, было произведено по существующему на местности ограждению. Как следует из заключения землеустроительной экспертизы фактические границы земельного участка с КН50:19:0040501:148 имеют неразрывную связь с землей, позволяют однозначно определить их местоположение и нет оснований полагать, что границы данного участка перемещались.

Доказательств того, что обнесенные забором границы участка с КН50:19:0040501:148, в том числе по спорным точкам смежная с участком КН50:19:0040501:150 граница, сдвигались или переносились, истцом по первоначальному иску (ответчиком по встречному), не представлено и материалы дела не содержат, также как не установлено экспертами при проведении землеустроительной и строительно-технической экспертиз.

Исходя из чего, суд пришел к выводу, что при первичном межевании земельного участка КН50:19:0040501:150, а в последующем участка с КН50:19:0040501:148, была допущена реестровая ошибка.

Суд учитывает, что в ходе судебного заседания установлено и не опровергнуто допустимыми и относимыми доказательствами со стороны истца по первоначальному иску (ответчика по встречному), что земельные участки как истца по первоначальному иску (КН50:19:0040501:148) так и ответчиков по первоначальному иску (КН50:19:0040501:150) существуют в сформированных и закрепленных забором границах на протяжении более
тридцати лет, предыдущий собственник, наследодатель Истца со сформированными по существующей в виде забора границе участка с КН50:19:0040501:148 была согласна, сведений о том, что участок с КН50:19:0040501:148 кода-либо существовал в иных границах, либо иной конфигурации, что собственником участка КН50:19:0040501:150 было допущено смещение границы вглубь участка с КН50:19:0040501:148, суду не представлено, также как и не представлено сведений о спорах прежних собственников относительно границ земельных участков, в связи с установленным между земельными участками забором, как установлено судом, спор относительно установленных границ возник только в следствии установления истцом факта несоответствия кадастровых границ фактическим, по установленному более тридцати лет назад забору.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих, требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, указанных в иске, подлежит возложению на истца.

Между тем, доказательств того, что земельные участки существовали на местности в иных нежели установлено забором границах, суду не представлено, само по себе нарушение процедуры межевания, повлекшее за собой внесение недостоверных сведений о характеристике объекта недвижимости, не может являться безусловным основанием для того, чтобы удовлетворить исковые требования истца по первоначальному иску (ответчика по встречному) касающиеся обязания собственника участка с КН50:19:0040501:150 перенести забор по спорным точкам, в месте расположения дома ответчиков по первоначальному иску.

С учетом установленных обстоятельств дела суд считает, что в ходе судебного разбирательства не нашел своё подтверждение факт того, что существующее на местности более тридцати лет ограждение, установленное между земельными участками КН50:19:0040501:148 и КН50:19:0040501:150 когда-либо перемещалось либо изменялась, суду не представлено достаточных и бесспорных доказательств тому, что Ответчик1 и Ответчик2 незаконно используют часть земельного участка Истца, как и не представлено доказательств, что границы принадлежащиему Истцу участка располагались в ином порядке.

Истцы по встречному иску обратились в суд с иском, в котором просят о признании реестровой ошибки содержащейся в ЕГРН о прохождении поворотных точек принадлежащего им земельного участка с КН50:19:0040501:150, внесении исправлений в сведения ЕГРН, прохождении поворотных точек границ принадлежащего им земельного участка по фактическому пользованию, в соответствии с расположением на местности забором. Доводы встречного иска о наличии реестровой ошибки при внесении в ЕГРН сведений о местоположении границ принадлежащего им земельного участка существования принадлежащего им участка в фактически установленных на протяжении многих лет границах, нашли свое подтверждение в рассмотрения дела. На наличие кадастровой ошибки указал в cвоем заключении эксперт при проведении строительно-технической экспертизы, кроме того, перечисленные выше доказательства, в том числе, и пояснения сторон, также подтверждают, что фактическое пользование земельными участками сложилось на протяжении многих лет, судом также учитывается, что забор был установлен задолго до проведения работ по межеванию уточнения местоположения границ, а также то, что сведений о смещении забора с момента его установления, не представлено и материалы дела не содержат.

Суд, оценивая в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных норм права обстоятельств по делу, при отсутствии правовых оснований полагать, что со стороны Ответчика1 и Ответчика2 (по первоначальному иску), либо предыдущим собственником принадлежащего им участка, был допущен "самозахват" принадлежащей Истцу, либо предыдущим собственникам, части земли, считает возможным установить спорную часть смежной границы земельных участков Ответчика1, Ответчика2, Истца с учетом фактически установленных границ земельного участка, в соответствии с координатами, содержащимися в экспертном заключении, а именно: внести в ЕГРН по кадастровой границе земельного участка с КН50:19:0040501:150 между точкой 12 с координатой X 447 432,08; Y 1 306 734,78 и точкой 1 с координатой X 447 422,19; Y 1 306 109,06 поворотные точки согласно приведенной таблице ниже:
Точка Н13 - Х 447 427,32 ; Y 1 306 723,43
Точка Н14 - Х 447 423,43 ; Y 1 306 712,31

Суд полагает, что доказательств наличия необходимой совокупности условий для возложения на ответчиков по первоначальному иску Ответчика1, Ответчика2, обязанности демонтировать (перенести) забор, между земельными участками с КН50:19:0040501:148 и КН50:19:0040501:150 вглубь принадлежащего им земельного участка с КН50:19:0040501:150, а также то, что установленный более тридцати лет назад забор является самовольной постройкой, истцом по первоначальному иску суду не представлено, в силу вышеизложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца об обязании Ответчика1, Ответчика2, демонтировать (перенести) возведенный по смежной границе участков КН50:19:0040501:148 и КН50:19:0040501:150, в оспариваемой истцом части, забор.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Суд рассмотрел настоящее дело в пределах заявленных требований, принимая во внимание то, что истец самостоятельно определяет предмет и основания иска.

С учетом вышеприведенных норм права и обстоятельств дела суд считает исковые требования Истца подлежащими отклонению, встречные иски Ответчика1 и Ответчика2, подлежащими удовлетворению.

Доводы представителей Истца о том, что поскольку сведения о земельных участках с КН50:19:0040501:148 и КН50:19:0040501:150 содержатся в ЕГРН то сделать вывод о том, что процедура согласования границ между данными земельными участками была выполнена без нарушения требований действующего земельного законодательства, не опровергают и не изменяют установленные судом юридически значимые факты, поскольку как следует из представленных в материалах дела доказательств, согласование границ земельных участков было произведено именно по существующему на местности ограждению, доказательств смещения которого суду представлено не было.

В силу требований ст.94, 98 ГПК РФ суд не усматривает правовых оснований для взыскания с Ответчика1 и Ответчика2 в пользу Истца судебных расходов связанных с рассмотрением настоящего дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
​

РЕШИЛ:

​
В удовлетворении иска Истца к Ответчику1 и Ответчику2 об обязании переноса самовольно возведенного сооружения (забора), взыскании судебных издержек - отказать.

Встречный иск Ответчика1 и Ответчика2 к Истцу о признании наличия реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки путем исключения сведений из ЕГРН, установлении границ земельных участков - удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в описании местоположения смежной границы земельных участков с КН50:19:0040501:150 и КН50:19:0040501:148.

Внести в Единый государственный реестр недвижимости по кадастровой границе земельного участка с КН50:19:0040501:150 между точкой 12 с координатой Х 447 432,08; Y 1 306 734,78 и точкой 1 с координатой Х 447 422,19; Y 1 306 709,06 поворотные точки, согласно следующих координат:
Точка Н13 - Х 447 427,32 ; Y 1 306 723,43
Точка Н14 - Х 447 423,43 ; Y 1 306 712,31

Внести в Единый государственный реестр недвижимости по кадастровой границе земельного участка с КН50:19:0040501:148 между точкой 12 с координатой Х 447 432,08; Y 1 306 734,78 и точкой 1 с Х 447 422,19; Y 1 306 709,06 поворотные точки, согласно следующих координат:
Точка Н13 - Х 447 427,32 ; Y 1 306 723,43
Точка Н14 - Х 447 423,43 ; Y 1 306 712,31

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.
​
​
​
Судья: С.К. Жарова