ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10АП-5138/2022
г. Москва
24 апреля 2022 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2022 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2022 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Семушкиной В.Н., судей Марченковой Н.В., Погонцева М.И.,
при ведении протокола судебного заседания Бикметова Д.Д., при участии в судебном заседании: согласно протоколу, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИНИСТЕРСТВО ЖИЛИЩНОЙ ПОЛИТИКИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ на решение Арбитражного суда Московской области от 21.02.2022 по делу № А41-30920/21 по иску ООО "КЕХЛИБАРТ" к Министерству жилищной политики Московской области третьи лица: - Администрация муниципального образования городской округ Люберцы Московской области;
- Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области
- Министерство строительного комплекса Московской области
- ООО СЗ "Мастер Хауз"
- ИП Зубко А. о признании незаконным решения,
УСТАНОВИЛ:
ООО "КЕХЛИБАРТ" обратилось в суд с заявлением к Министерству жилищной политики Московской области со следующими требованиями:
1. Признать незаконными решения Министерства жилищной политики Московской области об отказе в выдаче разрешения на строительство, оформленные уведомлением об отказе в выдаче разрешения на строительство (номер обращения: 89386 от 11.03.2021) и уведомлением об отказе в выдаче разрешения на строительство (номер обращения: 89748 от 19.03.2021), вынесенные по заявлениям ООО «КЕХЛИБАРТ»;
2. Обязать Министерство жилищной политики Московской области предоставить государственную услугу «выдача разрешения на строительство» и выдать разрешение на строительство трёхэтажного офисно-делового здания на земельном участке по адресу: Московская область, г. о. Люберцы, г. Люберцы, ул. Митрофанова, около д. 15, кадастровыйномер 55:22:0010106:47;
3. Взыскать с Министерства жилищной политики Московской области в пользу ООО «Кехлибарт» сумму уплаченной госпошлины в размере 3000 рублей. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Администрация муниципального образования городской округ Люберцы Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Министерство строительного комплекса Московской области, ООО СЗ «Мастер Хауз», ИП Зубко А.
Решением Арбитражного суда Московской области от 21.02.2022 признано незаконным решение Министерства жилищной политики Московской области об отказе в выдаче разрешения на строительство, оформленные уведомлением об отказе в выдаче разрешения на строительство (номер обращения: 89386 от 11.03.2021) и уведомлением об отказе в выдаче разрешения на строительство (номер обращения: 89748 от 19.03.2021), вынесенные по заявлениям ООО «Кехлибарт».
Суд обязал Министерство жилищной политики Московской области предоставить государственную услугу «выдача разрешения на строительство» и выдать разрешение на строительство трёхэтажного офисно-делового здания на земельном участке по адресу: Московская область, г.о. Люберцы, г. Люберцы, ул. Митрофанова, около д. 15, кадастровый номер 50:22:0010106:47.
Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство Жилищной Политики Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что отказ Министерства в выдаче Обществу разрешения на строительства основан на требованиях ГрК РФ.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.
Представитель ООО "Кехлибарт" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие иных представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010106:47, площадью 141 +/- 4 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Люберецкий район, г.Люберцы, ул. Митрофанова, около д. 15, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – обслуживание жилой застройки. 11.03.2021 заявитель обратился в Министерство жилищной политики Московской области (далее - Министерство) с заявлением о выдаче разрешения на строительство в порядке ст. 51 Градостроительного кодекса РФ на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0010106:47 трехэтажного офисно-делового здания по адресу: Московская область, Люберецкий район, г. Люберцы, ул. Митрофанова, около д. 15. Уведомлением от 11.03.2021 Министерство жилищной политики Московской области отказало заявителю в предоставлении испрашиваемой государственной услуги по основаниям, предусмотренным ч. 13 ст. 51 ГрК РФ: 13.1.1.11 Отсутствие документов, предусмотренных пунктом 10.2.1. административного регламента:
- отсутствуют правоустанавливающие документы на земельные участки под размещение объектов благоустройства, и сетей инженерно-технического обеспечения, расположенных за границами земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010106:47;
- пояснительная записка (представленный раздел проектной документации оформлен не в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 №87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию») (п.п. б) п.10 и п.11) (отсутствуют реквизиты технического задания на внесение изменений в проектную документацию; отсутствуют копия и разделы технического задания на корректировку проектной документации (изменения в раздел «Пояснительная записка» (актуализация копий исходно - разрешительной документации; уточнение сведений в текстовой части (в т.ч. добавление сведений о проектировании в соответствии с требованиями СП 2.1.4.2625-10 и других нормативно правовых актов по установлению зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения, уточнение сведений о некапитальных объектах на территории застройки)), в раздел «Схема планировочной организации земельного участка» (добавление данных об установлении сервитута));
- положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства или подтверждения соответствия вносимых в проектную документацию изменений требованиям, указанным в части 3.8. статьи 49 настоящего Кодекса, предоставленное лицом, являющимся членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации, и утверждённое привлечённым этим лицом в соответствии с настоящим Кодексом специалистом по организации архитектурно-строительного проектирования в должности главного инженера проекта, в случае внесения изменений в проектную документацию в соответствии с частью 3.8. статьи 49 настоящего Кодекса на откорректированную проектную документацию – изменения в раздел «Пояснительная записка» 9 актуализация копий исходно-разрешительной документации; уточнение сведений в текстовой части (в т.ч. добавление сведений о проектировании в соответствии с требованиями СП 2.1.4.2625-10 и других нормативно-правовых актов по установлению зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения, уточнение сведений о некапитальных объектах на территории застройки; - проект организации строительства объекта капитального строительства (несоответствие сведений в текстовой части (продолжительность строительства 12 мес.) сведениям в календарном плане строительства (продолжительность строительства – 13,5 мес.);
2) Несоответствие представленных документов требованиям к строительству реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка:
- несоответствие проекту планировки территории, утверждённому распоряжением Министерства строительного комплекса Московской области от 19.04.2017 г. №51/395 «Об утверждении проекта планировки территории и проекта межевания территории по адресу: Московская область, Люберецкий муниципальный район, городского поселения Люберцы, мкр. 3-3А» (не предусмотрено строительство офисно-делового здания, объект расположен на месте существующей капитальной и некапитальной застройки).
Заявитель, считая отказ Министерства жилищной политики Московской области от 11.03.2021 в выдаче разрешения на строительство незаконным, обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ (Далее – АПК РФ) юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными актов (действий, бездействия) органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемые акты (действия, бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфер предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Так, исходя из смысла вышеизложенных норм, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 5 статьи 200 названного Кодекса обязанность доказывания законности оспариваемого решения лежит на соответствующем органе. Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 Кодекса, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя лежит на последнем.
Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.
Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом.
В целях строительства объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
К указанному заявлению прилагаются следующие документы:
1) правоустанавливающие документы на земельный участок;
2) градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории;
3) материалы, содержащиеся в проектной документации:
а) пояснительная записка;
б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия;
в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам;
г) архитектурные решения;
д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно- технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;
е) проект организации строительства объекта капитального строительства;
ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей;
з) перечень мероприятий по обеспечению доступа инвалидов к объектам здравоохранения, образования, культуры, отдыха, спорта и иным объектам социально-культурного и коммунально-бытового назначения, объектам транспорта, торговли, общественного питания, объектам делового, административного, финансового, религиозного назначения, объектам жилищного фонда в случае строительства, реконструкции указанных объектов при условии, что экспертиза проектной документации указанных объектов не проводилась в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса;
4) положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 Градостроительного кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 Градостроительного кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 Градостроительного кодекса;
4.1) заключение, предусмотренное частью 3.5 статьи 49 Градостроительного кодекса, в случае использования модифицированной проектной документации;
5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 Градостроительного кодекса);
6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта, за исключением указанных в пункте 6.2 настоящей части случаев реконструкции многоквартирного дома;
7) копия свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, в случае, если представлено заключение негосударственной экспертизы проектной документации;
8) документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации об объектах культурного наследия, в случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта (часть 7 статьи 51 Градостроительного кодекса).
В силу части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации:
1) проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;
2) проводит проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации;
3) выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.
В соответствии с частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. Перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.
Распоряжением Министерства жилищной политики Московской области от 15.02.2019 № 20 утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги «Выдача разрешения (внесение изменений в разрешение) на строительство объектов капитального строительства на территории Московской области (за исключением объектов, относящихся к полномочиям органов исполнительной власти и организаций, наделенных специальной компетенцией)» (далее – Административный регламент). Данный административный регламент вступил в силу 15.02.2019 г.
Судом установлено, что в качестве оснований для отказа в предоставлении испрашиваемой государственной услуги, Министерство ссылается на п. 13.1.1.1 Административного регламента, указывая, что заявителем не представлены предусмотренные пунктом 10.2.1 Административного регламента документы. Пунктом 10.2.1 Административного регламента установлен перечень документов в случае обращения для получения разрешения на строительство объекта капитального строительства в том числе:
а) правоустанавливающие документы на земельный участок, в том числе соглашение об установлении сервитута, решение об установлении публичного сервитута;
в) материалы, содержащиеся в проектной документации, подготовленные в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию»:
- пояснительная записка;
- схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия или схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам;
- проект организации строительства объекта капитального строительства;
д) положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации; Кроме того, Министерство в качестве обоснования отказа ссылается на пункт 13.1.1.2. Административного регламента, а именно, несоответствие представленных документов установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка.
Из материалов дела следует, что заявитель представил в Министерство жилищной политики Московской области проектную документацию на строительство трёхэтажного офисно-делового здания на земельном участке, расположенном по адресу: Московская область, Люберецкий район, г. Люберцы, ул. Митрофанова, около д. 15, которая включает в себя:
- Раздел 1. «Пояснительная записка», шифр: 01-03/2019ПЗ, разработанный ООО «ГЕОИНВЕСТ»;
- Раздел 2. «Схема планировочной организации земельного участка», шифр: 01-03/2019- ПЗУ, разработанный ООО «ГЕОИНВЕСТ»;
- Раздел 3. «Архитектурные решения», шифр: 01-03/2019-АР, разработанный ООО «ГЕОИНВЕСТ»;
- Раздел 4. «Конструктивные и объёмно-планировочные решения», шифр: 01-03/2019-КР, разработанный ООО «ГЕОИНВЕСТ»;
- Раздел 5. «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений»;
- Подраздел «Система электроснабжения», шифр: 01-03/2019-ИОС0ЭС, разработанный ООО «ГЕОИНВЕСТ»;
- Подразделы: «Система водоснабжения», «Система водоотведения», шифр: 01-03/2019/ИОС-ВК, разработанный ООО «ГЕОИНВЕСТ»;
- Подраздел «Отопление, вентиляция, кондиционирование воздуха, тепловые сети», шифр: 01-03/2019-ИОС-ОВ, разработанный ООО «ГЕОИНВЕСТ»;
- Подраздел «Сети связи», шифр: 01-03/2019-ИОС5, разработанный ООО «ГЕОИНВЕСТ»;
- Подраздел «Технологические решения», шифр: 01-03/2019-ИОС-ТХ, разработанный ООО «ГЕОИНВЕСТ»;
- Раздел 6. «Проект организации строительства», шифр: 01-03/2019-ПОС, разработанный ООО «ГЕОИНВЕСТ»;
- Раздел 8. «Перечень мероприятий по охране окружающей среды», шифр 01-03/2019-ПМООС, разработанный ООО «ГЕОИНВЕСТ»;
- Раздел 9. «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности», шифр 01-03/2019-ПБ, разработанный ООО «ГЕОИНВЕСТ»;
- Раздел 10. «Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов», шифр: 01-03/20191-ОДИ, разработанный ООО «ГЕОИНВЕСТ»;
- Раздел 10.1 «Требования к обеспечению безопасной эксплуатации объектов капитального строительства», шифр: 01-03/2019-ТБЭО, разработанный ООО «ГЕОИНВЕСТ»;
- Раздел 11.1. «Перечень мероприятий по обеспечению соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащённости зданий, строений, сооружений приборами учёта используемых энергетических ресурсов», шифр: 01-03/2019-ЭЭ, разработанный ООО «ГЕОИНВЕСТ»;
- Технический отчёт. Инженерно-геодезические изыскания. Объект: земельный участок, собственность ООО «Кехлибарт», расположенный по адресу: Московская область, Люберецкий р-н, ул. Митрофанова, около д. 15, выполненный ООО «Российское земельное агентство», 2017 г., без шифра;
- Отчёт об инженерно-геологических изысканиях для проекта строительства офисно-делового здания по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Митрофанова, около д. 15, выполненный ООО «Геология Оснований», 2018 г., без шифра;
- Отчётная техническая документация по результатам инженерно-экологических изысканий для подготовки проектной документации «Здание нежилого значения для обслуживания жилой застройки» по адресу: г. Люберцы, ул. Митрофанова, около д. 15, выполненный ООО «ГЕОИНВЕСТ», 2018, шифр ИЭИ-2018-09.01.
Проектная документация прошла экспертизу в ООО «Центра судебных и негосударственных экспертиз «ИНДЕКС» (ИНН 7704361060).
Согласно выводам экспертизы, проектная документация на строительство объекта: «Проект строительства трёхэтажного офисно-делового здания» по адресу: Московская область, г.о. Люберцы, г. Люберцы, ул. Митрофанова, около д. 15 соответствует: результатам инженерных изыскания; требованиям технических регламентов, в том числе требованиям к содержанию разделов проектной документации, а также результаты инженерных изысканий соответствуют требованиям технических регламентов.
Судом установлено, что в составе проектной документации в разделе «Пояснительная записка» представлено соглашение об установлении сервитута № 12 от 22.10.2020 г., заключенного между ООО «Кехлибарт» и Администрацией городского округа Люберцы в отношении земельного участка площадью 568 кв.м. с кадастровым номером 50:22:0010106:1125, расположенного по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Митрофанова, около д. 15, копия которого представлена в материалы дела. Указанным соглашением Администрация городского округа Люберцы предоставила ООО «Кехлибарт» право ограниченного пользования земельным участком № 568 кв.м. с кадастровым номером 50:22:0010106:1125, расположенного по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Митрофанова, д. 15, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «земельные участки».
Также в составе проектной документации в приложении к пояснительной записке предоставлено письмо Администрации муниципального образования городского округа Люберцы Московской области от 04.10.2018 г. № 4775/1-1-10, согласно которому, администрация не возражает против проведения работ по благоустройству территории и организации парковочных мест.
Технические условия подключения к сетям инженерно-технического обеспечения предоставлены в приложении к пояснительной записке, а также отражены проектной документации в Разделе 5. «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженернотехнического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий,
содержание технологических решений»;
Подразделе «Система электроснабжения», шифр: 01-03/2019-ИОС0ЭС, разработанный ООО «ГЕОИНВЕСТ»;
Подразделе «Система водоснабжения», «Система водоотведения», шифр: 01-03/2019/ИОС-ВК, разработанный ООО «ГЕОИНВЕСТ»;
Подразделе «Отопление, вентиляция, кондиционирование воздуха, тепловые сети», шифр: 01-03/2019-ИОС-ОВ, разработанный ООО «ГЕОИНВЕСТ»;
Подразделе «Сети связи», шифр: 01-03/2019-ИОС5, разработанный ООО «ГЕОИН-ВЕСТ»; Подразделе «Технологические решения», шифр: 01-03/2019-ИОС-ТХ, разработанный ООО «ГЕОИНВЕСТ».
Таким образом, истец предоставил правоустанавливающие документы на земельные участки под размещение объектов благоустройства, и сетей инженерно-технического обеспечения, расположенных за границами земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010106:47.
В качестве обоснования отказа в выдаче разрешения на строительство Министерство также ссылается на следующее: отсутствуют реквизиты технического задания на внесение изменений в проектную документацию; отсутствуют копия и разделы технического задания на корректировку проектной документации (изменения в раздел «Пояснительная записка» (актуализация копий исходно-разрешительной документации; уточнение сведений в текстовой части (в т.ч. добавление сведений о проектировании в соответствии с требованиями СП 2.1.4.2625-10 и других нормативно правовых актов по установлению зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения, уточнение сведений о некапитальных объектах на территории застройки)), в раздел «Схема планировочной организации земельного участка» (добавление данных об установлении сервитута)).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 утверждено Положение «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию». Согласно пункту 10 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87, в текстовой части раздела I проектной документации «Пояснительная записка» требование о предоставлении запрашиваемых Министерством сведений не предусмотрено.
К разделу проектной документации «Пояснительная записка» Заявителем было приобщено техническое задание, а также техническое задание по внесению изменений в проектную документацию.
Кроме того, на листе 60 в пункте 1 раздела проектной документации «Пояснительная записка» имеется ссылка на проектировании в соответствии с требованиями СП 2.1.4.2625-10 и других нормативно правовых актов по установлению зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения. Также на листе 60 раздела в пункте 2 проектной документации «Пояснительная записка» содержатся сведения о некапитальных объектах на территории застройки – нестационарных объектах, а именно, одноэтажных сооружения торгового назначения. Наличие указанных объектов на земельном участке также подтверждается актом осмотра земельного участка от 22.12.2021 г., составленного с участием представителей ООО «Кехлибарт» и Министерства.
Из представленных в материалы дела копии договора № 12 субаренды следует, что торговый павильон был предоставлен в аренду ИП Зубко Александру (ИНН 504028056639).
Из пояснений представителя ИП Зубко Александра Зиновьева М.В. следует, что о существовании спора относительно выдачи разрешения на строительство на земельном участке.
ИП Зубко А. известно, строительство объекта на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0010106:47 прав и обязанностей не затрагивает, ИП Зубко А. готов освободить участок незамедлительно после получения ООО «Кехлибарт» разрешения на строительство.
Также в качестве обоснования отказа в выдаче разрешения на строительство Министерство также ссылается на то, что Заявителем не предоставлено положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства или подтверждения соответствия вносимых в проектную документацию изменений требованиям, указанным в части 3.8. статьи 49 настоящего Кодекса, предоставленное лицом, являющимся членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации, и утверждённое привлечённым этим лицом в соответствии с настоящим Кодексом специалистом по организации архитектурно-строительного проектирования в должности главного инженера проекта, в случае внесения изменений в проектную документацию в соответствии с частью 3.8. статьи 49 настоящего Кодекса на откорректированную проектную документацию – изменения в раздел «Пояснительная записка» актуализация копий исходно-разрешительной документации; уточнение сведений в текстовой части (в т.ч. добавление сведений о проектировании в соответствии с требованиями СП 2.1.4.2625-10 и других нормативно-правовых актов по установлению зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения, уточнение сведений о некапитальных объектах на территории застройки).
Указанные основания не могут быть признаны обоснованными ввиду следующего. Согласно п. 4.2. ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, заявителем предоставляются документы для подтверждения соответствия вносимых в проектную документацию изменений требованиям, указанным в части 3.8 статьи 49 настоящего Кодекса, предоставленное лицом, являющимся членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации, и утвержденное привлеченным этим лицом в соответствии с настоящим Кодексом специалистом по организации архитектурно-строительного проектирования в должности главного инженера проекта, в случае внесения изменений в проектную документацию в соответствии с частью 3.8 статьи 49 настоящего Кодекса.
Заявитель направил в адрес Министерства в составе проектной документации в разделе «Пояснительная записка» форму подтверждения соответствия изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, требованиям части 3.8 статьи 49 Градостроительного Кодекса РФ от 17.02.2021 г., выполненное ООО «ПСК Сервис», являющееся членом СРО (номер в реестре СРО-П-019-26082009). Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 19.09.2019 г. «О порядке подтверждения соответствия вносимых в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, изменений требованиям, указанным в части 3.8 статьи 49 Градостроительного Кодекса РФ» разъяснен порядок принятия застройщиком или техническим заказчиком решения об отсутствии необходимости проведения повторной экспертизы проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы проектной документации, в связи с внесением в нее изменений после прохождения такой экспертизы. Подтверждение соответствия вносимых в проектную документацию изменений требованиям, указанным в части 3.8 статьи 49 Градостроительного Кодекса РФ также имеется в материалах ИСОГД (№ ИСОГД-22-000-35313 от 19.02.2021 г.).
Ссылка Министерства на то, что в проекте организации строительства объекта капитального строительства имеется несоответствие сведений в текстовой части (продолжительность строительства 12 мес.) сведениям в календарном плане строительства (продолжительность строительства – 13,5 мес.) не может быть принято в внимание суда,
поскольку на листе 13 раздела проектной документации «Проект организации строительства» указана продолжительность строительства – 12 месяцев со ссылкой на таблицу № 2. В таблице № 2 указана продолжительность строительства 1 год (2021-2022 гг.), которая затрагивает часть 1 кв. 2021 г., полностью 2, 3 и 4 кв. 2021 г., а также часть 1 кв. 2022 г., что в совокупности составляет 12 месяцев.
Кроме того, Министерство ссылается несоответствие представленных документов требованиям к строительству реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка: несоответствие проекту планировки территории, утверждённому распоряжением Министерства строительного комплекса Московской области от 19.04.2017 г. №51/395 «Об утверждении проекта планировки территории и проекта межевания территории по адресу: московская область, Люберецкий муниципальный район, городского поселения Люберцы, мкр. 3-3А» (не предусмотрено строительство офисно-делового здания, объект расположен на месте существующей капитальной и некапитальной застройки). Суд полагает вышеперечисленные основания отказа в выдаче разрешения на строительство необоснованными ввиду следующего.
Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010106:47, земельный участок имеет вид разрешённого использования: обслуживание жилой застройки. Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утверждённому Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01 сентября 2014 года №450 вид разрешенного использования земельного участка «Обслуживание жилой застройки» предполагает размещение объектов капитального строительства, размещение которых предусмотрено видами разрешенного использования с кодами 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.4.1, 3.5.1, 3.6, 3.7, 3.10.1, 4.1, 4.3, 4.4, 4.6, 5.1.2, 5.1.3, если их размещение необходимо для обслуживания жилой застройки, а также связано с проживанием граждан, не причиняет вреда окружающей среде и санитарному благополучию, не нарушает права жителей, не требует установления санитарной зоны.
В соответствии с данным классификатором, разработанная проектная документация подпадает под положения кода 4.4. и не противоречит назначению земельного участка. Суд также принимает во внимание, что проектная документация прошла экспертизу в ООО «Центра судебных и негосударственных экспертиз «ИНДЕКС» (ИНН 7704361060). Согласно выводам экспертизы, проектная документация на строительство объекта: «Проект строительства трёхэтажного офисно-делового здания» по адресу: Московская область, г.о. Люберцы, г. Люберцы, ул. Митрофанова, около д. 15 соответствует: результатам инженерных изыскания; требованиям технических регламентов, в том числе требованиям к содержанию разделов проектной документации, а также результаты инженерных изысканий соответствуют требованиям технических регламентов.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления.
Доводы апелляционной жалобы Министерства жилищной политики Московской области дословно повторяют содержание оспариваемого решения Министерства жилищной политики Московской области об отказе в выдаче разрешения на строительство, оформленные уведомлением об отказе в выдаче разрешения на строительство (номер обращения: 89386 от 11.03.2021) и уведомления об отказе в выдаче разрешения на строительство (номер обращения: 89748 от 19.03.2021), вынесенные по заявлениям ООО «Кехлибарт» и не указывают на какие-либо основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, перечисленные в ст. 270 АПК РФ.
Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Московской области от 21.02.2022 по делу № А41-30920/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
Председательствующий судья: В.Н. Семушкина
Судьи: Н.В. Марченкова, М.И. Погонцев
Судом установлено, что в качестве оснований для отказа в предоставлении испрашиваемой государственной услуги, Министерство ссылается на п. 13.1.1.1 Административного регламента, указывая, что заявителем не представлены предусмотренные пунктом 10.2.1 Административного регламента документы. Пунктом 10.2.1 Административного регламента установлен перечень документов в случае обращения для получения разрешения на строительство объекта капитального строительства в том числе:
а) правоустанавливающие документы на земельный участок, в том числе соглашение об установлении сервитута, решение об установлении публичного сервитута;
в) материалы, содержащиеся в проектной документации, подготовленные в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию»:
- пояснительная записка;
- схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия или схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам;
- проект организации строительства объекта капитального строительства;
д) положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации; Кроме того, Министерство в качестве обоснования отказа ссылается на пункт 13.1.1.2. Административного регламента, а именно, несоответствие представленных документов установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка.
Из материалов дела следует, что заявитель представил в Министерство жилищной политики Московской области проектную документацию на строительство трёхэтажного офисно-делового здания на земельном участке, расположенном по адресу: Московская область, Люберецкий район, г. Люберцы, ул. Митрофанова, около д. 15, которая включает в себя:
- Раздел 1. «Пояснительная записка», шифр: 01-03/2019ПЗ, разработанный ООО «ГЕОИНВЕСТ»;
- Раздел 2. «Схема планировочной организации земельного участка», шифр: 01-03/2019- ПЗУ, разработанный ООО «ГЕОИНВЕСТ»;
- Раздел 3. «Архитектурные решения», шифр: 01-03/2019-АР, разработанный ООО «ГЕОИНВЕСТ»;
- Раздел 4. «Конструктивные и объёмно-планировочные решения», шифр: 01-03/2019-КР, разработанный ООО «ГЕОИНВЕСТ»;
- Раздел 5. «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений»;
- Подраздел «Система электроснабжения», шифр: 01-03/2019-ИОС0ЭС, разработанный ООО «ГЕОИНВЕСТ»;
- Подразделы: «Система водоснабжения», «Система водоотведения», шифр: 01-03/2019/ИОС-ВК, разработанный ООО «ГЕОИНВЕСТ»;
- Подраздел «Отопление, вентиляция, кондиционирование воздуха, тепловые сети», шифр: 01-03/2019-ИОС-ОВ, разработанный ООО «ГЕОИНВЕСТ»;
- Подраздел «Сети связи», шифр: 01-03/2019-ИОС5, разработанный ООО «ГЕОИНВЕСТ»;
- Подраздел «Технологические решения», шифр: 01-03/2019-ИОС-ТХ, разработанный ООО «ГЕОИНВЕСТ»;
- Раздел 6. «Проект организации строительства», шифр: 01-03/2019-ПОС, разработанный ООО «ГЕОИНВЕСТ»;
- Раздел 8. «Перечень мероприятий по охране окружающей среды», шифр 01-03/2019-ПМООС, разработанный ООО «ГЕОИНВЕСТ»;
- Раздел 9. «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности», шифр 01-03/2019-ПБ, разработанный ООО «ГЕОИНВЕСТ»;
- Раздел 10. «Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов», шифр: 01-03/20191-ОДИ, разработанный ООО «ГЕОИНВЕСТ»;
- Раздел 10.1 «Требования к обеспечению безопасной эксплуатации объектов капитального строительства», шифр: 01-03/2019-ТБЭО, разработанный ООО «ГЕОИНВЕСТ»;
- Раздел 11.1. «Перечень мероприятий по обеспечению соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащённости зданий, строений, сооружений приборами учёта используемых энергетических ресурсов», шифр: 01-03/2019-ЭЭ, разработанный ООО «ГЕОИНВЕСТ»;
- Технический отчёт. Инженерно-геодезические изыскания. Объект: земельный участок, собственность ООО «Кехлибарт», расположенный по адресу: Московская область, Люберецкий р-н, ул. Митрофанова, около д. 15, выполненный ООО «Российское земельное агентство», 2017 г., без шифра;
- Отчёт об инженерно-геологических изысканиях для проекта строительства офисно-делового здания по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Митрофанова, около д. 15, выполненный ООО «Геология Оснований», 2018 г., без шифра;
- Отчётная техническая документация по результатам инженерно-экологических изысканий для подготовки проектной документации «Здание нежилого значения для обслуживания жилой застройки» по адресу: г. Люберцы, ул. Митрофанова, около д. 15, выполненный ООО «ГЕОИНВЕСТ», 2018, шифр ИЭИ-2018-09.01.
Проектная документация прошла экспертизу в ООО «Центра судебных и негосударственных экспертиз «ИНДЕКС» (ИНН 7704361060).
Согласно выводам экспертизы, проектная документация на строительство объекта: «Проект строительства трёхэтажного офисно-делового здания» по адресу: Московская область, г.о. Люберцы, г. Люберцы, ул. Митрофанова, около д. 15 соответствует: результатам инженерных изыскания; требованиям технических регламентов, в том числе требованиям к содержанию разделов проектной документации, а также результаты инженерных изысканий соответствуют требованиям технических регламентов.
Судом установлено, что в составе проектной документации в разделе «Пояснительная записка» представлено соглашение об установлении сервитута № 12 от 22.10.2020 г., заключенного между ООО «Кехлибарт» и Администрацией городского округа Люберцы в отношении земельного участка площадью 568 кв.м. с кадастровым номером 50:22:0010106:1125, расположенного по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Митрофанова, около д. 15, копия которого представлена в материалы дела. Указанным соглашением Администрация городского округа Люберцы предоставила ООО «Кехлибарт» право ограниченного пользования земельным участком № 568 кв.м. с кадастровым номером 50:22:0010106:1125, расположенного по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Митрофанова, д. 15, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «земельные участки».
Также в составе проектной документации в приложении к пояснительной записке предоставлено письмо Администрации муниципального образования городского округа Люберцы Московской области от 04.10.2018 г. № 4775/1-1-10, согласно которому, администрация не возражает против проведения работ по благоустройству территории и организации парковочных мест.
Технические условия подключения к сетям инженерно-технического обеспечения предоставлены в приложении к пояснительной записке, а также отражены проектной документации в Разделе 5. «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженернотехнического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий,
содержание технологических решений»;
Подразделе «Система электроснабжения», шифр: 01-03/2019-ИОС0ЭС, разработанный ООО «ГЕОИНВЕСТ»;
Подразделе «Система водоснабжения», «Система водоотведения», шифр: 01-03/2019/ИОС-ВК, разработанный ООО «ГЕОИНВЕСТ»;
Подразделе «Отопление, вентиляция, кондиционирование воздуха, тепловые сети», шифр: 01-03/2019-ИОС-ОВ, разработанный ООО «ГЕОИНВЕСТ»;
Подразделе «Сети связи», шифр: 01-03/2019-ИОС5, разработанный ООО «ГЕОИН-ВЕСТ»; Подразделе «Технологические решения», шифр: 01-03/2019-ИОС-ТХ, разработанный ООО «ГЕОИНВЕСТ».
Таким образом, истец предоставил правоустанавливающие документы на земельные участки под размещение объектов благоустройства, и сетей инженерно-технического обеспечения, расположенных за границами земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010106:47.
В качестве обоснования отказа в выдаче разрешения на строительство Министерство также ссылается на следующее: отсутствуют реквизиты технического задания на внесение изменений в проектную документацию; отсутствуют копия и разделы технического задания на корректировку проектной документации (изменения в раздел «Пояснительная записка» (актуализация копий исходно-разрешительной документации; уточнение сведений в текстовой части (в т.ч. добавление сведений о проектировании в соответствии с требованиями СП 2.1.4.2625-10 и других нормативно правовых актов по установлению зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения, уточнение сведений о некапитальных объектах на территории застройки)), в раздел «Схема планировочной организации земельного участка» (добавление данных об установлении сервитута)).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 утверждено Положение «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию». Согласно пункту 10 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87, в текстовой части раздела I проектной документации «Пояснительная записка» требование о предоставлении запрашиваемых Министерством сведений не предусмотрено.
К разделу проектной документации «Пояснительная записка» Заявителем было приобщено техническое задание, а также техническое задание по внесению изменений в проектную документацию.
Кроме того, на листе 60 в пункте 1 раздела проектной документации «Пояснительная записка» имеется ссылка на проектировании в соответствии с требованиями СП 2.1.4.2625-10 и других нормативно правовых актов по установлению зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения. Также на листе 60 раздела в пункте 2 проектной документации «Пояснительная записка» содержатся сведения о некапитальных объектах на территории застройки – нестационарных объектах, а именно, одноэтажных сооружения торгового назначения. Наличие указанных объектов на земельном участке также подтверждается актом осмотра земельного участка от 22.12.2021 г., составленного с участием представителей ООО «Кехлибарт» и Министерства.
Из представленных в материалы дела копии договора № 12 субаренды следует, что торговый павильон был предоставлен в аренду ИП Зубко Александру (ИНН 504028056639).
Из пояснений представителя ИП Зубко Александра Зиновьева М.В. следует, что о существовании спора относительно выдачи разрешения на строительство на земельном участке.
ИП Зубко А. известно, строительство объекта на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0010106:47 прав и обязанностей не затрагивает, ИП Зубко А. готов освободить участок незамедлительно после получения ООО «Кехлибарт» разрешения на строительство.
Также в качестве обоснования отказа в выдаче разрешения на строительство Министерство также ссылается на то, что Заявителем не предоставлено положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства или подтверждения соответствия вносимых в проектную документацию изменений требованиям, указанным в части 3.8. статьи 49 настоящего Кодекса, предоставленное лицом, являющимся членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации, и утверждённое привлечённым этим лицом в соответствии с настоящим Кодексом специалистом по организации архитектурно-строительного проектирования в должности главного инженера проекта, в случае внесения изменений в проектную документацию в соответствии с частью 3.8. статьи 49 настоящего Кодекса на откорректированную проектную документацию – изменения в раздел «Пояснительная записка» актуализация копий исходно-разрешительной документации; уточнение сведений в текстовой части (в т.ч. добавление сведений о проектировании в соответствии с требованиями СП 2.1.4.2625-10 и других нормативно-правовых актов по установлению зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения, уточнение сведений о некапитальных объектах на территории застройки).
Указанные основания не могут быть признаны обоснованными ввиду следующего. Согласно п. 4.2. ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, заявителем предоставляются документы для подтверждения соответствия вносимых в проектную документацию изменений требованиям, указанным в части 3.8 статьи 49 настоящего Кодекса, предоставленное лицом, являющимся членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации, и утвержденное привлеченным этим лицом в соответствии с настоящим Кодексом специалистом по организации архитектурно-строительного проектирования в должности главного инженера проекта, в случае внесения изменений в проектную документацию в соответствии с частью 3.8 статьи 49 настоящего Кодекса.
Заявитель направил в адрес Министерства в составе проектной документации в разделе «Пояснительная записка» форму подтверждения соответствия изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, требованиям части 3.8 статьи 49 Градостроительного Кодекса РФ от 17.02.2021 г., выполненное ООО «ПСК Сервис», являющееся членом СРО (номер в реестре СРО-П-019-26082009). Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 19.09.2019 г. «О порядке подтверждения соответствия вносимых в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, изменений требованиям, указанным в части 3.8 статьи 49 Градостроительного Кодекса РФ» разъяснен порядок принятия застройщиком или техническим заказчиком решения об отсутствии необходимости проведения повторной экспертизы проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы проектной документации, в связи с внесением в нее изменений после прохождения такой экспертизы. Подтверждение соответствия вносимых в проектную документацию изменений требованиям, указанным в части 3.8 статьи 49 Градостроительного Кодекса РФ также имеется в материалах ИСОГД (№ ИСОГД-22-000-35313 от 19.02.2021 г.).
Ссылка Министерства на то, что в проекте организации строительства объекта капитального строительства имеется несоответствие сведений в текстовой части (продолжительность строительства 12 мес.) сведениям в календарном плане строительства (продолжительность строительства – 13,5 мес.) не может быть принято в внимание суда,
поскольку на листе 13 раздела проектной документации «Проект организации строительства» указана продолжительность строительства – 12 месяцев со ссылкой на таблицу № 2. В таблице № 2 указана продолжительность строительства 1 год (2021-2022 гг.), которая затрагивает часть 1 кв. 2021 г., полностью 2, 3 и 4 кв. 2021 г., а также часть 1 кв. 2022 г., что в совокупности составляет 12 месяцев.
Кроме того, Министерство ссылается несоответствие представленных документов требованиям к строительству реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка: несоответствие проекту планировки территории, утверждённому распоряжением Министерства строительного комплекса Московской области от 19.04.2017 г. №51/395 «Об утверждении проекта планировки территории и проекта межевания территории по адресу: московская область, Люберецкий муниципальный район, городского поселения Люберцы, мкр. 3-3А» (не предусмотрено строительство офисно-делового здания, объект расположен на месте существующей капитальной и некапитальной застройки). Суд полагает вышеперечисленные основания отказа в выдаче разрешения на строительство необоснованными ввиду следующего.
Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010106:47, земельный участок имеет вид разрешённого использования: обслуживание жилой застройки. Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утверждённому Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01 сентября 2014 года №450 вид разрешенного использования земельного участка «Обслуживание жилой застройки» предполагает размещение объектов капитального строительства, размещение которых предусмотрено видами разрешенного использования с кодами 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.4.1, 3.5.1, 3.6, 3.7, 3.10.1, 4.1, 4.3, 4.4, 4.6, 5.1.2, 5.1.3, если их размещение необходимо для обслуживания жилой застройки, а также связано с проживанием граждан, не причиняет вреда окружающей среде и санитарному благополучию, не нарушает права жителей, не требует установления санитарной зоны.
В соответствии с данным классификатором, разработанная проектная документация подпадает под положения кода 4.4. и не противоречит назначению земельного участка. Суд также принимает во внимание, что проектная документация прошла экспертизу в ООО «Центра судебных и негосударственных экспертиз «ИНДЕКС» (ИНН 7704361060). Согласно выводам экспертизы, проектная документация на строительство объекта: «Проект строительства трёхэтажного офисно-делового здания» по адресу: Московская область, г.о. Люберцы, г. Люберцы, ул. Митрофанова, около д. 15 соответствует: результатам инженерных изыскания; требованиям технических регламентов, в том числе требованиям к содержанию разделов проектной документации, а также результаты инженерных изысканий соответствуют требованиям технических регламентов.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления.
Доводы апелляционной жалобы Министерства жилищной политики Московской области дословно повторяют содержание оспариваемого решения Министерства жилищной политики Московской области об отказе в выдаче разрешения на строительство, оформленные уведомлением об отказе в выдаче разрешения на строительство (номер обращения: 89386 от 11.03.2021) и уведомления об отказе в выдаче разрешения на строительство (номер обращения: 89748 от 19.03.2021), вынесенные по заявлениям ООО «Кехлибарт» и не указывают на какие-либо основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, перечисленные в ст. 270 АПК РФ.
Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Московской области от 21.02.2022 по делу № А41-30920/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
Председательствующий судья: В.Н. Семушкина
Судьи: Н.В. Марченкова, М.И. Погонцев