АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва
19.12.2024
Дело № А41-9757/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2024 года
Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2024 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего судьи: Ю.В. Архиповой, судей: Е.В. Кочергиной, В.В. Петровой, при участии в заседании:
от истца общества с ограниченной ответственностью «Земля» – Сагандыков Ю.А. по доверенности от 27.01.2024,
от ответчика Администрации городского округа Истра Московской области – не явился, извещен, от третьих лиц – не явился, извещен, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа Истра Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 08.07.2024 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2024 по делу № А41-9757/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Земля» к Администрации городского округа Истра Московской области, третьи лица: ОАО «Российские железные дороги», Государственное казенное учреждение московской области «Региональный центр торгов» и Комитет по конкурентной политике Московской области о расторжении договора и взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственности «Земля» (далее также – ООО «Земля») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Истра Московской области (далее также – Администрация) с требованиями о расторжении договора аренды земельного участка № 2224-Т от 06.10.2023, заключенного между ООО «Земля» и Администрацией городского округа Истра; о взыскании с Администрации городского округа Истра в пользу ООО «Земля» денежных средства в размере 458 168,48 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 июля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2024 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил названные решение и постановление отменить, указывая на
неверное определение существенных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, неправильные выводы, отсутствие надлежащей оценки его доводам и доказательствам, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу представлен в материалы дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована в информационной системе «Картотека
арбитражных дел».

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца против доводов кассационной жалобы возражал, указал на законность и обоснованность судебных актов.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие лица.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и
апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В этой связи в соответствии с указанной нормой права проверка законности и обоснованности судебных актов осуществляется судом кассационной инстанции в обжалуемой части.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Администрацией городского округа Истра вынесено постановление от 14.08.2023 № 7732/8 «О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 50:08:0010403:807, площадью 1000 кв.м, местоположением: Московская область, Российская Федерация, г. Истра, с видом разрешенного
использования - «Склад», в категории земель - «Земли населенных пунктов».

Комитетом по конкурентной политике Московской области утвержден Протокол о результатах аукциона от 25.09.2023 № АЗЭ-ИСТР/23-2888, согласно которому победителем аукциона в электронной форме признан участник ООО «Земля».

06.10.2023 между Администрацией городского округа Истра Московской области (арендодатель) и ООО «Земля» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 2224-Т, сроком действия 13 лет и 2 месяца с 06.10.2023 по 05.12.2036.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду по акту приема-передачи (приложение № 3 к договору), являющемуся неотъемлемой частью договора, земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 1000 кв. м, с кадастровым номером 50:08:0010403:807, категория земель - «Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «Склад», расположенный по адресу: Московская область, Российская Федерация, г. Истра.

Согласно пункту 1.2 договора земельный участок предоставляется для использования в соответствии с видом разрешенного использования «Склад». Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что земельный участок имеет следующие ограничения в использовании: в зоне с особыми условиями использования территории в соответствии с решением исполкома Моссовета и Мособлисполкома от 17.04.1980 № 500-1143, постановлением Правительства Москвы и Правительства МО от 17.12.2019 № 1705-ПП/970/44 (ред. от 30.11.2021); полностью: «Об установлении санитарно-защитной зоны для ООО «Истринская нефтебаза»»; полностью в санитарно-защитной зоне от
проектируемых и существующих объектов (использование в соответствии с нормативно-эпидемиологическими правилами и нормативами) (сведения подлежат уточнению).

Иные сведения об ограничениях в использовании земельного участка в договоре отсутствуют.

Во исполнение пунктов 4.3.1 - 4.3.2 договора арендатор имеет право использовать участок на условиях, установленных договором, исходя из разрешенного использования и целевого назначения участка, а также возводить
с соблюдением правил землепользования и застройки здания, строения, сооружения в соответствии с целью, указанной в пункте 1.2 договора, его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных
регламентов и иных правил и норм. В силу пункта 4.2.2 договора арендодатель обязан не чинить препятствия арендатору в правомерном использовании (владении и пользовании) участка.

Как указывает истец, после заключения договора стороны приступили к его исполнению, арендодатель передал земельный участок в пользование арендатору, а арендатор принял его и стал производить арендные платежи в
соответствии с условиями договора.

ООО «Земля» внесло оплату по договору аренды земельного участка №2224 -Т от 06.10.2023 в пользу Администрации городского округа Истра денежные средства в сумме 458 168,48 рублей за период с 06.10.2023 по 31.12.2023.

Указанный земельный участок планировался для строительства на нем объекта капитального строительства - одноэтажного холодного склада для хранения и упаковки готовых детских развивающих и настольных игр для детей
с ограниченными возможностями, в соответствии с разрешенным видом использования земельного участка.

В целях получения технических условий на размещение в полосе отвода Московской железной дороги одноэтажного холодного склада для хранения и упаковки готовых детских развивающих и настольных игр для детей с
ограниченными возможностями ООО «Земля» обратилось в ОАО «РЖД» с письмом № 1011 от 10.11.2023.

Из ответа ОАО «РЖД» от 18.12.2023 № ИСХ-9569/МОСК МИЦ следует, что в непосредственной близости от земельного участка с кадастровым номером 50:08:0010403:807 расположен железнодорожный путь №16, который
принадлежит ОАО «РЖД» на праве собственности, о чем 23 марта 2004 года в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации № 77-01/30- 908/2003-539. По данным публичной кадастровой карты указанный железнодорожный путь частично расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 50:08:0010403:807. На основании Федерального закона от 10 января 2003 г. №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», «Правил установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2006 г. № 611, отсутствуют правовые основания для разработки запрашиваемых технических условий.

ООО «Земля» обратилось в Администрацию городского округа Истра Московской области с заявлением от 22.12.2023 № 22/23 о расторжении договора аренды земельного участка № 2224-Т от 06.10.2023 со ссылкой на отказ ОАО «РЖД» в выдаче технических условий на размещение склада, оформленного письмом от 18.12.2023 г. № ИСХ- 9569/МОСК МИЦ.

Письмом Администрации городского округа Истра Московской области от 26.12.2023 № 117ИСХ-29077 в удовлетворении заявления ООО «Земля» о расторжении договора аренды земельного участка № 2224-Т от 06.10.2023
отказано, указывая, что условиями договора аренды №2224-Т не предусмотрено досрочное расторжение договора аренды за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5.2 договора - по требованию арендодателя договор
может быть досрочно расторгнут судом в случаях, указанных в пункте 4.1.1 договора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статьями 309, 310, 328, 606, 611, 612, 614, Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе статьями 1, 37, 39.11, 65, установив, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 14.10.2013 ОАО «РЖД» зарегистрировало в собственность в составе сооружения производственно-технологического
комплекса Московско-Рижской дистанции пути под литерой 356, с порядковым номером 677 железнодорожные пути общего пользования на участке Нахабино — Чисмена, установив, что железнодорожный путь № 216, расположенный в
границах земельного участка 50:08:0010403:807, зарегистрирован под литерой 356 в составе сооружения производственно-технологического комплекса Московско-Рижской дистанции пути, принадлежит ОАО «РЖД» на праве собственности, установив, что в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25.08.1995 №153-ФЗ «О федеральном железнодорожном транспорте» и распоряжением Министерства путей сообщения Российской Федерации от 27.06.2002 № 327р «О закреплении объектов недвижимости в хозяйственном ведении за Московской железной дорогой» были закреплены в хозяйственном ведении ФГУП «Московская железная дорога» объекты недвижимости, в том числе и Московско-Рижская дистанция пути, к которой относится полоса отвода и железнодорожный путь №16, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 50:08:0010403:807, установив, что постановлением главы Истринского района №425/2 «О согласовании материалов инвентаризации земель с восстановлением границ полосы отвода ОАО «РЖД» под объектами недвижимого имущества филиала «Московская железная дорога» по фактическому использованию, расположенных на территориях г. Дедовска, г. Истры, Ленинского, Ивановского, Лучинского, Букаревского, Ядроминского,
Новоистровского сельских округов и п. Снегири в границах Муниципального образования «Инстринский район», были утверждены материалы инвентаризации земель с восстановлением границ полосы отвода ОАО «РЖД» под железнодорожными путями и другими объектами недвижимого имущества филиала «Московская железная дорога», установив, что в сентябре 2009 г. составлены акты установления (восстановления) и согласования границ земельного участка (включая полосу отвода) в границах Истринского района Московской области, что границы земельного участка полосы отвода были согласованы в установленном порядке уполномоченными на тот момент лицами,
установив, что на момент возникновения спорных правоотношений Администрация городского округа Истра Московской области располагала сведениями о расположении железнодорожного полотна и полосы отвода, а
границы полосы отвода согласованы уполномоченными на тот момент лицами, установив, что при проведении торгов ООО «Земля» не было уведомлено о наличии ограничений в использовании земельного участка в связи с
нахождением земельного участка в полосе отвода Московской железной дороги в Истринском районе Московской области и отсутствии возможности выдачи технических условий на размещение склада, что привело к невозможности использовать земельный участок в соответствии с пунктом 4.3.2 договора аренды земельного участка № 2224-Т от 06.10.2023 для возведения объекта капитального строительства - одноэтажного холодного склада для хранения и упаковки готовых детских развивающих и настольных игр для детей с ограниченными возможностями, приняв во внимание, что арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках, что к недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены не только физическое состояние объекта аренды, но и юридическая невозможность использовать имущество по назначению и в целях, согласованных сторонами договора аренды, установив, что ООО «Земля» было лишено возможности использования земельного участка с кадастровым номером 50:08:0010403:807 в целях строительства и размещения складов ввиду фактических и юридических недостатков переданного в аренду имущества, установив наличие оснований для расторжения спорного договора и взыскания спорных денежных средств, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя, в том числе доводы об отсутствии снований для расторжения договора, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и были мотивированно отклонены.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, направлены на
переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильных судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 08.07.2024 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2024 по делу № А41-9757/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без
удовлетворения.



Председательствующий судья: Ю.В. Архипова
Судьи: Е.В. Кочергина, В.В. Петрова