Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва
08 ноября 2024 года
Дело №А41-24167/24

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2024 года
Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Шевканом, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Местной религиозной организацией "Православный приход знаменского храма г. Красногорск
Одинцовской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" (ИНН 5024009562, ОГРН 1025000000596, дата регистрации: 24.05.1999, юридический адрес: 143404, Московская обл., Красногорск г., Красная Горка ул., д. 33) к Администрации городского округа Красногорск Московской области (ИНН 5024002077, ОГРН 1025002864710, дата регистрации: 30.12.1996, юридический адрес: 143500, Московская область, Красногорский район, г. Красногорск, ул. Ленина, д. 4), третьи лица: Главное управление государственного строительного надзора Московской области (ИНН 7707029720, ОГРН 1037739442707, дата регистрации: 06.04.1998, юридический адрес: 143407, Московская область, г. Красногорск, б-р Строителей, д. 1, помещ. 504, 506; доп. адрес: 123592, г. Москва, ул. Кулакова, д. 20, стр. 1), Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
Московской области (ИНН 7727270299 ОГРН 1047727043561, дата регистрации 21.12.2004, адрес: 143402, Московская область, город Красногорск, улица Речная,8), Министерство жилищной политики Московской области (ИНН 5024190060, ОГРН 1185053037476, дата регистрации: 09.11.2018, юридический адрес: 143407 Московская область,
г. Красногорск, бульвар Строителей, д.1) Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области (ИНН 7707018904, ОГРН 1027700546510, дата регистрации: 24.08.2000, адрес: 143407, Московская область, г. Красногорск, бульвар Строителей, 1), Главное управление культурного наследия Московской области (ИНН 5024165385, ОГРН 1165024054161, дата регистрации: 18.05.2016, юридический адрес: 143407, Московская область, город Красногорск, бульвар Строителей, д. 1) о признании права собственности на нежилые здания, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0010111:144
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Сагандыков Ю.А. представитель по доверенности от 23.08.2024 № б/н, паспорт РФ, диплом;
от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Местная религиозная организация Православный приход Знаменского храма г. Красногорск Одинцовской епархии РПЦ (Московский Патриархат) (далее – религиозная организация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Красногорск Московской области (далее
– Администрация, ответчик) в котором просит признать право собственности Местной религиозной организации «Православный приход Знаменского храма г. Красногорск Одинцовской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» на нежилые здания, религиозного назначения, расположенные на земельном участке с
кадастровым номером 50:11:0010111:144, принадлежащий на праве безвозмездного пользования, по адресу: Московская область, г.о. Красногорск, г. Красногорск, ул. Красная Горка, земельный участок 33, а именно:

- здание (здание для религиозных нужд), площадью 13,2 кв.м., расположенное по адресу: Московская область,
г.о. Красногорск, г. Красногорск, ул. Красная Горка, дом 33, строение 2;

- здание (трапезная), площадью 55,5 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, г.о. Красногорск,
г. Красногорск, ул. Красная Горка, дом 33, строение 3 Б/Н;

- здание (здание для обслуживания нужд храма), площадью 217 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, г.о. Красногорск, г. Красногорск, улица Райцентр.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Главное управление государственного строительного надзора Московской области, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Министерство жилищной политики Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Главное управление культурного наследия Московской области.

Дело рассматривалось в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей ответчика, третьих лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения искового заявления надлежащим образом.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании Договора безвозмездного срочного пользования земельным участком, находящемся в муниципальной собственности № 70 от 02.05.2006 г., истцу в безвозмездное пользование представлен земельный участок с кадастровым номером 50:11:0010111:144 площадью 4540 кв.м. с видом разрешенного использования «для проведения богослужения», по адресу: Московская область, г.о. Красногорск, г. Красногорск, ул. Красная Горка, земельный участок 33, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Впоследствии на указанном земельном участке силами истца, за счет привлеченных и собственных средств до 2011, были построены 3 (три) нежилых здания, религиозного назначения, примерной площадью 217 кв.м., 55,5 кв.м., 13,2 кв.м., необходимые для богослужений и работ приходских служб.

Истец обращался в уполномоченные органы с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объектов, однако разрешение выдано не было, что послужило основанием для обращения в суд.

Согласно статье 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и
сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, признание права как способ защиты гражданских прав, применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем возник или может возникнуть спор о праве, или правовой неопределенности в наличии права.

Иск о признании права - требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права на спорное имущество.

Иск о признании права собственности является вещно-правовым иском и необходимость в таком способе защиты возникает именно тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, оспариванию, а также применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем возник или может возникнуть спор.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с
существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором
создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из указанной нормы, суду необходимо установить наличие или отсутствие обстоятельств, на основании которых может быть сделан вывод о том, являются ли спорные объекты самовольными постройками.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 г. №595-О- П законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых
разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

По правилам ст. 21 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях" в собственности религиозных организаций могут находиться здания, земельные участки, объекты производственного, социального, благотворительного, культурно-просветительского и иного назначения, предметы религиозного назначения,
денежные средства и иное имущество, необходимое для обеспечения их деятельности, в том числе отнесенное к памятникам истории и культуры. Религиозные организации обладают правом собственности на имущество, приобретенное или созданное ими за счет собственных средств, пожертвованное гражданами, организациями или переданное религиозным организациям в собственность государством либо приобретенное иными способами, не противоречащими законодательству Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также
требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Как следует из материалов дела, спорные объекты расположены на земельном участке, который принадлежит истцу на праве безвозмездного пользования.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Часть 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает такой документ как разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, удостоверяющее выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка,
разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Учитывая отсутствие полученного в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, единственным способом легализации объектов истца является признание на них права собственности в судебном порядке на основании ст. 222 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором
создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом согласно разъяснениям пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" (далее - постановление Пленума N 44), необходимо учитывать, что для целей признания права
собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ). В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 43 постановления Пленума N 44, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало
надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

Арендатор земельного участка, в том числе находящегося в публичной собственности, вправе обращаться с иском о признании права собственности на самовольную постройку, если земельный участок предоставлялся для строительства соответствующего объекта (п. 41 постановления Пленума N 44).

Согласно п. 42 постановления Пленума N 44, ответчиком по иску о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления по месту нахождения такой постройки, иной уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации
(части 4 - 6 статьи 51 ГрК РФ), а в случае предъявления правообладателем земельного участка иска о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную на этом участке иным лицом, - также лицо, осуществившее ее возведение (создание).

Судом установлено, что истец предпринимал меры к легализации возведенного объекта, в частности обращался в уполномоченный орган, однако его заявление не было удовлетворено.

Кроме того, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаст ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцом в материалы дела представлены заключение специалиста № СТЭ/1217-24 согласно которому, спорные здания являются объектами капитального строительства, соответствует градостроительным, строительным, санитарным, экологическим, противопожарным и иным нормам и правилам. Объекты не находятся в зонах охраняемых объектов, соответствуют виду разрешенного использования земельного участка. Эксплуатация объектов по назначению не нарушает права и охраняемые законом интересы смежных пользователей и других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, дальнейшая эксплуатация объектов по их назначению возможна.

Оценив заключение специалиста № СТЭ/1217-24 по результатам проведения обследования зданий, суд пришел к выводу о том, что оно являются допустимым доказательством по делу, так как, специалист, проводивший исследование, является компетентным специалистом в своей профессиональной области, имеют необходимое
профильное образование и стаж работы по специальности. В заключении описана методика проведенного исследования, указаны используемые справочно-нормативные и научно- технические документы, само заключение аргументировано, основано на исследовании представленных материалов.

Оснований для назначения по делу судебной экспертизы судом не установлено и сторонами не заявлено, от ранее заявленного ходатайство о назначении экспертизы истец отказался.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При этом суд учитывает, что в процессе рассмотрения спора не было заявлено ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы в целях установления капитальности спорных объектов и соответствия объектов требованиям строительных правил и норм, в связи с чем, ответчик несет риск наступления неблагоприятных процессуальных последствий в соответствии со статьей 9 АПК РФ.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводам о том, что объекты находится в границах земельного участка, требование о назначении земельного участка соблюдено, состояние строительных конструкций здания согласно имеющемуся заключению специалиста соответствует требованиям действующих
технических регламентов, сохранение и эксплуатация этого здания не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, в рамках рассмотрения настоящего дела судом установлено, что объекты расположены на земельном участке, который предоставлен истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования. Возведенные объекты соответствует назначению участка, а также соответствуют действующим нормам и правилам в сфере градостроительства и безопасности; угрозу жизни и здоровью граждан не несет.

Следовательно, в данном случае имеются предусмотренные ст. 222 ГК РФ основания для удовлетворения иска о признании права собственности на объекты.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 52 постановления № 10/22, настоящий судебный акт является основанием для внесения записи в ЕГРН.

Изучив и оценив, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, в представленные доказательства, так как в настоящем деле имеется совокупность юридических фактов, необходимых для возникновения права на созданные объекты недвижимости, суд находит требования истца подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что государственная регистрация права собственности истца на принадлежащий ему спорный объект недвижимого имущества не представляется возможной без принятия арбитражным судом решения о признании права собственности истца на указанную недвижимость, то настоящее решение является основанием для
государственной регистрации права собственности истца на указанный объект недвижимости в установленном порядке.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности Местной религиозной организации «Православный приход Знаменского храма г. Красногорск Одинцовской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» на нежилые здания, религиозного назначения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0010111:144 по адресу:
Московская область, г.о. Красногорск, г. Красногорск, ул. Красная Горка, земельный участок 33, а именно:

- здание (здание для религиозных нужд), площадью 13,2 кв.м., расположенное по адресу: Московская область,
г.о. Красногорск, г. Красногорск, ул. Красная Горка, дом 33, строение 2;

- здание (трапезная), площадью 55,5 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, г.о. Красногорск,
г. Красногорск, ул. Красная Горка, дом 33, строение 3 Б/Н;

- здание (здание для обслуживания нужд храма), площадью 217 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, г.о. Красногорск, г. Красногорск, улица Райцентр.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья: Е.В. Самороковская