АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва
Дело №А40-136029/25-92-842
12 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2025 года
Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.,
При ведении протокола судебного заседания секретарем Фроловым И.М. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Инкор» (141802,Московская Область, г Дмитров, ул. Бирлово Поле, д. 13, офис 3, ИНН: 7733108576) к
1) ГМУ ФССП России (125009, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Пресненский, пер Газетный, д. 7 стр. 1, ИНН: 9703098444)
2) Судебному приставу-исполнителю СОСП по Московской области Игнатова О.Ю. третье лицо: ИФНС России по г. Дмитрову Московской области (141804, Московская Область, г Дмитров, ул. Пушкинская, д. 73, ИНН: 5007005695)
- о призвании незаконным и отмене постановления от 20.05.2025г. об окончании исполнительного производства №120561/24/98050-ИП; о возложении обязанности
- о призвании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №294796/25/98050-ИП, о возложении обязанности,
при участии представителей:
от заявителя: Янченко В.В., дов. от 11.07.2023 №б/н, паспорт, диплом;
от ответчиков: 1). Не явился, извещен; 2). Не явился, извещен;
от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инкор» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю СОСП по Московской области ГМУ ФССП России Игнатовой О.Ю. о призвании
незаконным и отмене постановления от 20.05.2025г. об окончании исполнительного производства №120561/24/98050-ИП; о призвании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №294796/25/98050-ИП.

В качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечена ИФНС России по г.Дмитрову Московской области.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчики (заинтересованные лица) и третье лицо, извещенные в соответствии со ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку своих полномочных представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено без их участия в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд предлагал ответчикам представить отзыв, материалы исполнительного производства; третьему лицу – представить письменную позицию по спору.

Однако указанные сведения не представлены, заявление Общества не оспорено.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, оценив представленные доказательства, суд признал заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Срок обжалования оспариваемых постановлений, предусмотренный ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В соответствии с ч.1 ст. 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для
осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Кодекса решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Как следует из материалов дела, на исполнении у судебного пристава-исполнителя СОСП по Московской области ГМУ ФССП России Игнатовой О.Ю. находилось исполнительное производство №120561/24/98050-ИП от 17.05.2024,
возбужденное на основании акта ИФНС России по г. Дмитрову Московской области от 16.05.2024 №70 о взыскании с ООО «Инкор» за счет имущества налоговой задолженности в размере 14 604 090,48 руб.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Московской области ГМУ ФССП России Игнатовой О.Ю. от 20.05.2025 г. об окончании исполнительного производства №120561/24/98050-ИП, исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) в связи с сообщением органа, выдавшего исполнительный документ, о погашении задолженности по исполнительному
документу от 16.05.2024 №70.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 21.04.2025, полученным заявителем в почтовом отделении 14.05.2025 г., судебным приставом-исполнителем СОСП по Московской области ГМУ ФССП России Игнатовой О.Ю. возбуждено исполнительное производство №294796/25/98050-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 1 022 286,33 руб. в связи с непогашением задолженности в рамках исполнительного производства №120561/24/98050-ИП.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Московской области от 27.11.2024г. по делу № А41-77068/24, вступившим в законную силу 28.12.2024 г., признана безнадежной к взысканию задолженность Общества по налогу на прибыль за период с 2017 по 2019 год в сумме 65 041 454,92 рублей и 3 143 565 рублей по штрафам, а обязанность Общества по их уплате прекращенной. Данное решение суда размещено в сети Интернет на портале «Картотека арбитражных дел».

Взыскиваемая в рамках исполнительного производства № 120561/24/98050-ИП задолженность в размере 14 604 090,48 рублей являлась суммой начисленных пени на вышеуказанную недоимку по налогу на прибыль за период с 2017 по 2019 год, которая на основании вышеуказанного решения Арбитражного суда Московской области от 27.11.2024 г. также подлежала признанию безнадежной к взысканию исходя из правовой позиции, содержащейся в Постановлении Президиума ВАС РФ от 08.02.2011 г. №8229/10.

О наличии вступившего в законную силу вышеуказанного решения Арбитражного суда Московской области судебный пристав был проинформирован 04.02.2025 г. письмом Общества от 03.02.2025 г. в рамках исполнительного производства № 120561/24/98050-ИП.

10.02.2025 г. посредством телекоммуникационных каналов связи и повторно 20.03.2025 г. Почтой России Обществом в адрес ИФНС были направлены заявления о списании с Единого налогового счета (ЕНС) Общества задолженности по налогу на прибыль за период с 2017 по 2019 год, суммы штрафа и пени.

Согласно справки ИФНС от 14.05.2025 г. № 2025-25734 задолженность Общества по налогу на прибыль за период с 2017 по 2019 год, сумма штрафа и пени на основании решения ИФНС № 472 от 28.04.2025 г. признана безнадежной к взысканию и списана с ЕНС в полном объеме. Остаток налоговой задолженности Общества на 14.05.2025 г. составил 110 371 ,54 рублей из них: задолженность по налогам (НДФЛ, транспортный налог) - 24 194,72 рублей, пени - 10 119,46 рублей и задолженность по госпошлине - 76 057,36 рублей. Также письмом ИФНС от 30.04.2025 г. № 12-07/04965@ было сообщено, что Инспекцией на основании решения суда были проведены мероприятия по исключению задолженности из Сальдо ЕНС на сумму 68 185 019,92 рубля.

Как следует из положений п. 10 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях признания безнадежной к взысканию задолженности по
платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Учитывая наличие у судебного пристава на дату вынесения - 20.05.2025 г. постановления об окончании исполнительного производства № 120561/24/98050-ИП сведений о вступившем в законную силу решения Арбитражного суда Московской области о признании безнадежной к взысканию задолженности Общества по налогу на прибыль за период с 2017 по 2019 год, штрафам, а обязанности Общества по их уплате прекращенной, принимая во внимание, что ИФНС на основании указанного судебного акта было принято решение № 472 от 28.04.2025 г. о признании задолженности безнадежной к взысканию и списании ее с ЕНС в полном объеме, исполнительное
производство 120561/24/98050-ИП подлежало прекращению в соответствии с п.10 ч.2 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. на основании признания безнадежной к взысканию задолженности Общества по платежам в бюджет, а не окончанию на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 2 ст. 44 ФЗ «Об исполнительном производстве» одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4, 5, 10 - 14 части 2 статьи 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам, а также по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Исходя из указанной нормы прекращение исполнительного производства на основании п. 10 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусматривает дальнейшее возбуждение исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора.

Таким образом, учитывая незаконность постановления об окончании исполнительного производства 120561/24/98050-ИП, постановление судебного пристава в отношении Общества о возбуждении исполнительного производства №294796/25/98050-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 1 022 286,33 рублей, также является незаконным и такое постановление не подлежало вынесению при прекращении основного исполнительного производства на основании признания безнадежной к взысканию задолженности Общества по платежам в бюджет.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного
производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

С оспариваемым постановлением об окончании исполнительного производства № 120561/24/98050-ИП от 20.05.2025 Общество ознакомилось на Едином портале государственных услуг 21.05.2025 г.

Оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства №294796/25/98050-ИП вынесено 22.05.2025 г. и Общество ознакомилось с ним на Едином портале государственных услуг 22.05.2025 г.

С заявлением об оспаривании указанных постановлений Общество обратилось в арбитражный суд 02.06.2025 согласно штампу канцелярии суда, следовательно, срок обжалования постановлений Обществом соблюден.

В данном случае наличие оснований для вынесения оспариваемых постановлений, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, заинтересованным лицом не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд предлагал ответчикам представить отзыв, материалы исполнительного производства; третьему лицу – представить письменную позицию по спору.

Однако, ни письменный отзыв, ни надлежащим образом заверенная копия материалов исполнительного производства в материалы настоящего дела не представлены, обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не оспорены.

Обоснований невозможности представления материалов исполнительного производства либо документально обоснованного отзыва, судебный пристав-исполнитель не привел, ходатайств об отложении не заявлял, при этом, каких-либо письменных объяснений в части причин, не позволяющих выполнять требование суда о представлении отзыва по делу и документального обоснования позиции по спору, в том числе путем почтовой пересылки в суд, передачи по факсу, электронной почте, нарочным, не направил.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или
несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

При этом поскольку права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления
неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 нежелание лица, участвующего в деле, представить доказательства должно
квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого указывает процессуальный оппонент.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и о возбуждении исполнительного производства не соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве, а также нарушают права заявителя на правильное и
своевременное исполнение судебного акта.

В связи с чем, требования заявителя подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ с возложением на заинтересованное лицо обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 2, 4, 12, 13, 30-36, 43, 47, 112, 122, 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167 - 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Московской области ГМУ ФССП России Игнатовой О.Ю. от 20.05.2025г. №98050/25/487193 об окончании исполнительного производства
№120561/24/98050-ИП, от 22.05.2025 №98050/25/499793 о возбуждении исполнительного производства №294796/25/98050-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя СОСП по Московской области ГМУ ФССП России Игнатовой О.Ю. устранить нарушение прав и законных интересов ООО «Инкор» в порядке и сроки,
установленные Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве путем прекращения исполнительного производства №120561/24/98050-ИП по п. 10 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья: Уточкин И.Н.