ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-81808/2024

г. Москва
Дело № А40-271198/22
26 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Т.В. Захаровой,
судей В.В. Валюшкиной, Б.В. Стешана,
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Елмановой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Эксегол" на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2024 года по делу №А40-271198/22,
по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Эксегол" (ОГРН: 1217700418660, ИНН: 9718178438)
к ответчикам: Обществу с ограниченной ответственностью "Мерлион" (ОГРН: 1037719016818, ИНН: 7719269331), Обществу с ограниченной ответственностью "Хайпер Ритейл" (ОГРН: 1177746459329, ИНН: 7730235167)
об обязании прекратить незаконное использование товарного знака № 846743, о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака,
при участии в судебном заседании:
от истца: Имханицкий Л.А. по доверенности от 14.11.2024,
от ответчиков: ООО "Хайпер Ритейл": Сафронов А.С. по доверенности от 16.01.2025, Сагандыков Ю.А. по доверенности от 16.01.2025, ООО "Мерлион": Чилимова Е.В. по доверенности от 17.08.2024,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эксегол" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчикам: Обществу с ограниченной ответственностью "Мерлион" (далее – ответчик1), Обществу с
ограниченной ответственностью "Хайпер Ритейл" (далее – ответчик2) об обязании прекратить незаконное использование товарного знака №846743, о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака в размере 101 651 492 руб. 70 коп. (с каждого из ответчиков компенсацию в размере 50 825 746 руб. 35 коп.) с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 15 ноября 2024 года Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

От ответчиков поступили отзывы, в которых они против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, иск удовлетворить.

Представитель ответчика1 возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ответчика2 возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчиков, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2024 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО "Эксегол" принадлежит исключительное право на товарный знак , что подтверждается свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) от 12 января 2022 года №202175844, выданным
Федеральной службой по интеллектуальной собственности в отношении товаров по классам МКТУ 09, 11, 12, 35 (приоритет товарного знака с 13 сентября 2021 года).

В обоснование исковых требований истец указал, что представителями ООО «Эксегол» в одной из крупных розничных сетей Российской Федерации (ООО «О'КЕЙ») 24 августа 2022 года проведена контрольная закупка части товаров, на которых нанесен товарный знак «EXEGOL».

24.08.2022 года в 15 часов 30 минут по адресу 115230, г. Москва, Каширское шоссе, дом 14, в гипермаркете О'КЕЙ (ООО «О'КЕИ») были приобретены: Сапборд Hiper Акула надув, голубой/синий SUP-001; Маска Hiper SM-004 для плавания м.: S/M синий (что подтверждается товарным чеком № 157).

Согласно данным, приведенным на товарном чеке, указанные товары имеют наименования «Сапборд Hiper Акула надув. Голубой/синий (SUP-001)» и «Маска Hiper SM-004 для плавания м. S/M синий).

На купленных товарах, а также на их упаковке присутствует товарный знак «Exegol» совместно с наклейкой, содержащей реквизиты изготовителя и импортера товаров.

В соответствии с информацией, приведенной на упаковке указанных товаров, импортером и организацией, уполномоченной на принятие претензий, является ООО «Мерлион».

На упаковке товаров указано, что производителем товара является компания «Хайпер Технолоджи Лимитед» (зарегистрированная в Гонгконге, Китай «HIPER Technology Ltd.»), страна производства - Китай, дата изготовления - январь 2022 года.

На упаковке также приведен интернет-адрес hiper-power.com и адрес электронной почты infoffihiper-power.com.

В ходе исследования интернет-адреса hiper-power.com ООО «Эксегол» обнаружено, что представителем компании HIPER в России является ООО «Хайпер ритейл» (следует из сообщения на интернет-странице https://liiperpower.com/ru/kontakty/).

Также, представителями ООО «Эксегол» обнаружено, что на сайте по интернет-адресу hiper-power.com в разделе «Каталог» фигурируют товары с нанесенной на них маркировкой «EXEGOL».

Такие товары расположены, например, по адресам:
https://hiper-power.com/ru/catalog/sport/SUP_WOOD/,
https://hiperpower.com/ru/catalog/sport/Trampline_244CM/,
https://hiperpower.com/ru/catalog/sport/HIPER_SM_006/.

Данные товары сопровождаются упоминанием того, что их можно купить на маркетплейсах, в том числе OZON (ООО «Интернет Решения»).

Указанные доводы подтверждаются: протоколом осмотра вещественного доказательства от 26 сентября 2022 года, составленным нотариусом города Москвы Луговским Константином Александровичем, зарегистрирован в реестре № 77/809-р/77-2022-4-26451 (Протокол осмотра нотариусом), которым установлено, что по интернет-адресу
hiper-power.com имеется раздел «Каталог», в котором присутствуют товары, на которых имеется текст (логотип) «EXEGOL» - к примеру, на фотографии товара «Сапборд HIPER SUP-004 Яхта».

Также в Протоколе осмотра нотариусом зафиксировано, что по адресу https://hiper-power.com/ru/kontakty/ указано, что представителем компании «HIPER» в России является ООО «Хайпер ритейл».

Протоколом № 1663593100543 от 19.09.2022 (Протокол осмотра), составленным Автоматизированной системой (АС) осмотра информации в сети Интернет «ВЕБДЖАСТИС» (свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ № 2018666835).

Как видно из содержания Снимка экрана №2, по интернет-адресу https://hiperpower.com/ru/catalog/sport/Trampline_183CM/ видна фотография товара «Батут уличный HIPER TR-OUT001», на котором изображен логотип «EXEGOL».

Протоколом осмотра, в том числе, зафиксировано – по интернет-адресу https://hiper-power.com/ru/kontakty/ указано, что представителем компании «HIPER» в России является ООО «Хайпер ритейл».

Кроме того, в Протоколе осмотра приведены также фотографии товаров «Маска для плавания HIPER SM-001», «Маска для плавания SM-006» с изображением логотипа «EXEGOL».

Помимо прочего, к Протоколу осмотра имеется Приложение 3.6, в котором приведена инструкция (документ (файла) manual trampoline_out_compressed.pdf), размещенная по интернет-адресу https://hiperpower.com/upload/iblock/161/f0ibejdc8wrzihnis15i7c497s6biv8m/manual%20tra mpoline_out_compressed.pdf, которая поименована как «БАТУТЫ EXEGOL – инструкция по использованию».

В указанном документе приведены, в том числе, данные об изготовителе и импортере.

Изготовителем указано Хайпер Технолоджи Лимитед, Гонгконг (HIPER Technology Ltd.) импортером – ООО «Мерлион».

Организацией, уполномоченной принимать претензии, указано ООО «Мерлион», однако в качестве адреса электронной почты приведен адрес «info@hiperpower.com».

Истец на основании полученной им из содержания инструкции по использованию, а также интернет-адреса https://hiper-power.com/ru/kontakty/ сделал вывод, что указанные организации (ООО «Мерлион», Хайпер Технолоджи Лимитед, Гонгконг (HIPER Technology Ltd.) и ООО «Хайпер ритейл») являются связанными
(аффилированными) организациями, ведущими совместную деятельность по продаже товаров народного потребления.

Указанные организации в отсутствие разрешения правообладателя занимаются реализацией продукции с размещенным на них товарным знаком «Exegol».

Истец указывает, что импортированные ООО «Мерлион» на территорию Российской Федерации товары, произведенные HIPER Technology Ltd. и имеющие размещенный на них товарный знак «Exegol», в соответствии с законодательством РФ являются товарами, на которых незаконно размещен товарный знак.

В связи с изложенным, истец обратился в суд с иском о взыскании упущенной выгоды и компенсации за незаконное использование товарного знака.

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Кодекса), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем
правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 названной статьи).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что материалами дела установлен ряд ключевых обстоятельств, совокупный анализ которых позволяет прийти к выводам, что иск направлен не на защиту прав,
которые нарушены, а на получение неосновательного обогащения за счет ответчиков (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы истца подлежат отклонению по следующим основаниям.

ООО «Хайпер ритейл» зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц 05.05.2017.

В настоящий момент, единственным участником и генеральным директором ООО «Хайпер ритейл» является Ломов Роман Алексеевич.

ООО «Эксегол» зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц 07.09.2021, в период с 07.09.2021 (с момента создания общества) и по 10.08.2022 генеральным директором ООО «Эксегол» является Ломов Роман Алексеевич.

Участниками ООО «Эксегол» являлись Ломов Роман Алексеевич 70 % долей в уставном капитале и Попов Егор Павлович 30 % долей в уставном капитале.

В период с 07.09.2021 по 10.08.2022 генеральным директором ООО «Эксегол» (ИНН 9718178438) являлся Ломов Роман Алексеевич.

13.09.2021 ООО «Эксегол» подало заявку № 2021758344 на регистрацию Товарного знака - в Роспатент.

14.09.2021 ООО «Эксегол» в лице генерального директора Ломова Р.А. предоставило письма-согласия на использование Товарного знака ООО «Мерлион» и ООО «Хайпер ритейл».

12.01.2022 Товарный знак был зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации за номером № 846743 со сроком действия до 13 сентября 2031 года.

12.01.2022, т.е. сразу после регистрации Товарного знака, был заключен Лицензионный Договор № 12/01/2022 о предоставлении права использования товарного знака между ООО «Эксегол» и ООО «Хайпер ритейл» (далее –
Лицензионный Договор).

Подписантом указанного Лицензионного договора с обеих сторон являлся единоличный исполнительный орган обществ – Ломов Р.А.

По условиям Лицензионного Договора, ООО «Эксегол» (Лицензиар) предоставил ООО «Хайпер ритейл» (Лицензиату) право использовать Товарный знак на условиях не исключительной лицензии, а Лицензиат обязался за это уплатить
Лицензиару вознаграждение.

08.07.2022 Ломов Р.А. продал свою долю в уставном капитале ООО «Эксегол» в размере 70 % в пользу Попова Е.П. за
7 000 рублей, который стал единственным участником ООО «Эксегол» с размером долей в уставном капитале 100 %.

10.08.2022 решением № 2 единственного участника ООО «Эксегол» были прекращены полномочия Ломова Р.А. как генерального директора.

Таким образом, ООО «Хайпер ритейл» использует Товарный Знак на законных основаниях:
- в период с 14.09.2021 по 11.01.2022 - на основании письма-согласия;
- в период с 12.01.2022 и по настоящее время - на основании Лицензионного договора.

После перехода права на долю в уставном капитале ООО «Эксегол» от Ломова Р.А. к Попову Е.П., последний инициировал спор по настоящему делу, утверждая, что у ООО «Хайпер ритейл» отсутствуют правовые основания для использования товарного знака.

Довод истца о неправомерности вывода суда об отсутствии основания для признания сфальсифицированным письма-согласия от 04.09.2021 на использование товарного знака и лицензионного договора № 12/01/2022 от 12.01.2022 подлежит отклонению.

Так в ходе рассмотрения дела истцом было заявлено о фальсификации доказательств по делу – лицензионного договора №12/01/2022 от 12.01.2022, письма-согласия на использование товарного знака от 04.09.2021 в части давности их выполнения, которые являются основаниями для использования товарного знака ООО «Хайпер ритейл».

При этом стоит отметить, что подписантом Лицензионного договора с обеих сторон являлся единоличный исполнительный орган обществ – Ломов Р.А., подписантом письма – согласия от 04.09.2021 выступал также Ломов Р.А.

В целях проверки заявления о фальсификации судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза по настоящему делу.

Согласно Заключению эксперта №5323/07-3-23, от 23 апреля 2024 года, выполненного экспертом ФБУ Российский федеральный центр судебной экспертизы при Минюсте России, установить время выполнения лицензионного договора №12/01/2022 от 12.01.2022, письма-согласия на использование товарного знака от 04.09.2021, время проставления подписей от имени Ломова Р.А., нанесения оттисков печатей ООО «Эксегол» и ООО «Хайпер-ритейл» не представляется возможным.

В материалы дела ООО «Хайпер ритейл» было приобщено заявление Ломова Р.А. от 25.01.2023, удостоверенного нотариально, из которого следует, что в период исполнения Ломовым Р.А. обязанностей генерального директора ООО «Эксегол», им предоставлялись авторизационные письма, письма-согласия и договоры на использование товарного знака «Exegol» (свидетельство на товарный знак № 846743 от 12.01.2022 г.), в т.ч. в ООО «Мерлион» (ИНН 7719269331) и ООО «Хайпер ритейл» (ИНН 7730235167), которым было предоставлено право ввоза товара на территорию Российской Федерации, введения его в гражданский оборот и реализацию третьим лицам.

В судебном заседании суда первой инстанции опрошенный в качестве свидетеля Ломов Р.А. подтвердил факт подписания им лицензионного договора №12/01/2022 и письма-согласия на использование товарного знака от 04.09.2021 в даты, указанные в документах, т.е. в период осуществления Ломовым Р.А. полномочий единоличного
исполнительного органа ООО «Эксегол» и ООО «Хайпер ритейл».

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, в материалы дела представлена совокупность доказательств, подтверждающих наличие у ООО «Хайпер ритейл» прав на использование товарного знака, которые не были опровергнуты истцом.

Само по себе наличие признаков агрессивного воздействия на документы однозначно не свидетельствует о фальсификации доказательств.

Довод истца о несогласии с выводом суда о недобросовестности действий ООО «Эксегол», также подлежит отклонению.

Как указано в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с оценкой действий правообладателей товарных знаков» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ

15.11.2023), исходя из правовых позиций, содержащихся в пункте 1 постановления N 25, а также пунктах 154, 162, 170, 171 постановления N 10, действия по применению правообладателем конкретных мер защиты могут быть признаны судом недобросовестными и ему может быть отказано в защите права с учетом совокупности конкретных обстоятельств дела, свидетельствующих о неразумном и недобросовестном поведении, которые приводят к нарушению баланса интересов участников правоотношений.

В оспариваемом решении приведен ряд обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестном поведении истца.

Так судом первой инстанции установлено, что на текущий момент истец имеет объективные признаки технической компании, с численностью сотрудников - 1 человек.

На официальном сайте отсутствует возможность приобрести товары с Товарным знаком, продажа на иных ресурсах также не осуществляется.

Ссылаясь на п. 154 Пленума № 10, о том, что неиспользование товарного знака, само по себе не свидетельствует о злоупотреблении правом, истец не представил доказательств использования товарного знака и наличия у компании экономического интереса в знаке.

Также стоит отметить, что истцом было заявлено требование о взыскании с ответчиков компенсации за нарушение права на спорный товарный знак в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

На основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ истец просил взыскать с ответчиков компенсацию за нарушение права на спорный товарный знак в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак.

Суд первой инстанции в решении указал, что размер компенсации истцом не обоснован, поскольку в качестве доказательств обоснованности размера, истец ссылается на копии инвойсов от 13.10.2021, 26.11.2021, 17.12.2021, 31.12.2021, которые не содержат упоминания товарного знака.

Кроме того, суд первой инстанции также пришел к выводу об отсутствии правовой охраны товарного знака в отношении введенных в оборот товаров – досок для сапсерфинга и батутов, поскольку правовая охрана товарного знака была предоставлена в отношении товаров 9,11, 12 классов МКТУ и услуг 35 класса МКТУ.

Между тем, согласно МКТУ, «доски для сапсерфинга» и «батуты» относятся к 28 классу (базовый номер 280226 и 280209, соответственно).

Таким образом, на основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 15 ноября 2024 года по делу №А40-271198/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.



Председательствующий судья: Т.В. Захарова
Судьи: В.В. Валюшкина, Б.В. Стешан