Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва
23 мая 2026 года
Дело №А41-25664/24

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2026 года
Полный текст решения изготовлен 23 мая 2026 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.А. Кузьминой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ротовой К.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Местной религиозной организации Православный приход Успенского храма г. Красногорск Одинцовской епархии РПЦ (Московский Патриархат) (143408, Московская
область, г.о. Красногорск, г Красногорск, ул Ленина, влд. 67А, ОГРН: 1025000000585, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2002, ИНН: 5024009837, КПП: 502401001) к Администрации городского округа Красногорск Московской области (143404, Московская область, г. Красногорск, ул. Ленина, д.4 ОГРН: 1025002864710, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2002, ИНН: 5024002077, КПП: 502401001)
Третьи лица:
- Министерство жилищной политики Московской области (143407, Московская область, Красногорск город, Строителей Бульвар, дом 1, ОГРН: 1185053037476, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2018, ИНН: 5024190060, КПП: 502401001)
-Главное управление государственного строительного надзора Московской области (143401, Россия, Московская обл., Красногорск г.о., Красногорск г., Строителей б-р, д. 7, помещ. 21.37,22.23, ОГРН: 1037739442707, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: 7707029720, КПП: 502401001)
-АО "МОСОБЛГАЗ" (143082, Московская область, Одинцово город, Раздоры деревня, 1-й (Рублево-Успенское шоссе тер.) километр, дом 1, корп/этаж б/9, кабинет 901, ОГРН: 1175024034734, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2017, ИНН: 5032292612, КПП: 503201001)
-ПАО "Россети Московский регион" (115114, город Москва, 2-й Павелецкий проезд, дом 3, стр 2, ОГРН: 1057746555811, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 5036065113, КПП: 772501001)
-Главное управление культурного наследия Московской области (143407, Московская область, город Красногорск, Бульвар Строителей, дом 1, ОГРН: 1165024054161, Дата присвоения ОГРН: 18.05.2016, ИНН: 5024165385, КПП: 502401001)
-Комитет по архитектуре и градостроительству московской области (143407, Московская область, город Красногорск, Бульвар Строителей, дом 1, ОГРН: 1027700546510, дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 7707018904, КПП: 502401001)
-АО "Мосводоканал" (105005, Москва город, переулок Плетешковский, 2, ОГРН: 1127747298250, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2012, ИНН: 7701984274, КПП: 770101001)
-ППК "Роскадастр" (107078, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Красносельский, орликов пер., д. 10, стр. 1, ОГРН: 1227700700633, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2022, ИНН: 7708410783, КПП: 770801001) в лице филиала по Московской области (143026, Московская область, Одинцовский район, р.п. Новоивановское, ул. Агрохимиков, 6)
-ТУФАУГИ в МО
-Минэкологии Московской области (143407, Московская область, г. Красногорск, б-р Строителей, д.1, ОГРН: 1025002042009, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2002, ИНН: 5018061444, КПП: 502401001)

о признании права собственности на самовольные строения при участии: от истца: Лалетина М.С. по дов. от 02.09.2024г.

УСТАНОВИЛ:

Местная религиозная организация Православный приход Успенского храма г. Красногорск Одинцовской епархии РПЦ (Московский Патриархат) обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Красногорск Московской области со следующими требованиями:

Признать право собственности за Местной религиозной организацией Православный приход Успенского храма г. Красногорск Одинцовской епархии РПЦ (Московский Патриархат) на самовольно возведённые нежилые здания, религиозного назначения, расположенные на земельном участке, с кадастровым номером: 50:11:0010106:20, принадлежащий на праве безвозмездного пользования, по адресу: Московская область, Красногорский район, г.
Красногорск, улица Ленина, дом 67а, а именно:

-Здание (здание для обслуживания нужд храма), площадью 18,8 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, г.о Красногорск, город Красногорск, улица Ленина, дом 67, строение 2 Б/Н;
-Здание (Церковная лавка), площадью 16,6 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, г.о Красногорск, город Красногорск, улица Ленина, дом 67, строение 4 Б/Н;
-Здание (здание для обслуживания нужд храма), площадью 178,1 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, г.о Красногорск, город Красногорск, улица Ленина, дом 67, строение 5 Б/Н.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены Министерство жилищной политики Московской области, Главное управление государственного строительного надзора Московской области, АО "МОСОБЛГАЗ", ПАО "Россети Московский регион", Главное управление культурного наследия Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, АО "Мосводоканал", ППК
"Роскадастр" в лице филиала по Московской области, ТУФАУГИ в МО, Минэкологии Московской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, Министерства жилищной политики Московской области, Главного управления государственного строительного надзора Московской области, АО "МОСОБЛГАЗ", ПАО "Россети Московский регион", Главного управления культурного наследия Московской области, Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области, АО "Мосводоканал", ППК "Роскадастр" в лице филиала по Московской области, ТУФАУГИ в МО, Минэкологии Московской области.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, установил следующее.

Постановлением Главы Красногорского района Московской области от 23.12.2005г. №3621/12 «О предоставлении в безвозмездное срочное пользование Местной православной религиозной организации прихода Успенского храма г. Красногорска Московской области, земельного участка площадью 3750 кв.м., расположенного в Московской области г. Красногорск, ул. Ленина, д. 67а, для реставрации, благоустройства и проведения богослужений»:

-прекращено право бессрочного (постоянного) пользования Местной православной религиозной организации прихода Успенского храма г. Красногорска Московской области на земельный участок площадью 7200 кв.м.;

-предоставлен земельный участок (категория земель: - земли поселений) площадью 3750 кв.м. с кадастровым номером 50:11:0010106:0020 в безвозмездное срочное пользование Местной православной религиозной организации прихода Успенского храма г. Красногорска Московской области для реставрации, благоустройства и проведения богослужений, расположенный в Московской области, г. Красногорск, ул. Ленина, д. 67а на срок существования ссудополучателя.

Между ссудодателем Администрацией Красногорского района и ссудополучателем Местной православной религиозной организацией прихода Успенского храма г. Красногорска Московской области 13.12.2005г. заключен договор №471 бессрочного срочного пользования земельным участком, находящимся в муниципальной собственности.

Согласно п. 1.1. договора, ссудодатель передал, а ссудополучатель принял в безвозмездное срочное пользование земельный участок площадью 3750 кв.м., с кадастровым номером 50:11:0010106:0020, категории земель - «земли поселений», разрешенный вид использования земель - «для реставрации, благоустройства и проведения богослужений» в границах, указанных на кадастровом плане земельного участка (приложение №1 к настоящему договору) и установленных на местности, с учетом действующих строительных, санитарных, природоохранных, противопожарных норм, расположенный по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Ленина, дом 67а.

В период владения земельным участком истец возвел на нем
-Здание (здание для обслуживания нужд храма), площадью 18,8 кв. м;
-Здание (Церковная лавка), площадью 16,6 кв. м.;
-Здание (здание для обслуживания нужд храма), площадью 178,1 кв. м.;

В обоснование заявленных требований истец указал, что спорные объекты соответствуют требованиям строительных и градостроительных нормативов, не нарушают законные права и охраняемые законом интересы иных лиц, не создают угрозы жизни и здоровью граждан. Характер, цель и назначение спорного объекта недвижимости не противоречит целевом у назначению земельного участка и видам разрешенного использования участка.

Таким образом, истец, полагая, что единственным способом признания права собственности на созданные истцом объекты недвижимого имущества в отсутствие полученной в установленном порядке исходно-разрешительной документации, является признание на них права собственности в судебном порядке, обратился в суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также действующего законодательства.

При возведении объекта недвижимости арендатор земельного участка ограничен как правовым режимом земельного участка, так и условиями договора аренды, определяющими обязанность (возможность) арендатора создать, возвести на участке конкретный объект.

Учитывая отсутствие полученной в установленном порядке разрешительной документации, с учетом измененной площади, возведенного истцом объекта, единственным способом легализации объекта истца является признание на него права собственности в судебном порядке на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:
- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;
- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;
- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;
- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Исходя из указанной нормы, суду необходимо установить наличие или отсутствие обстоятельств, на основании которых может быть сделан вывод о том, являются ли спорные объекты самовольными постройками.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" в силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.

Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости
хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

По запросу суда в материалы дела поступили документы.

Из пояснений Главного управления культурного наследия Московской области следует, что земельный участок полностью расположен в границах территории объекта (Церкви регионального значения «Церковь Успения Пресвятой Богородицы, 1783г., 1894-1897гг.», расположенной в границах участка), утвержденных Распоряжением Минкультуры МО от 16.07.2009 N 261-Р.

В соответствии с постановлением Правительства Московской области от 22.08.2019г. №542/17 «Об установлении зон охраны объекта культурного наследия регионального значения «Церковь Успения Пресвятой Богородицы, 1783г., 1894-1897гг.», часть земельного участка расположена в границах охранной зоны объекта.

Из письменных пояснений АО "МОСОБЛГАЗ" усматривается, что на земельном участке существуют сети газопотребления низкого давления, заказчиком которых является Местная религиозная организация Православный приход Успенского храма г. Красногорск Одинцовской епархии РПЦ (Московский Патриархат).

Строительство газопровода низкого давления (Р _ 0,005 МПа) Ду 50 мм к нежилому строению (церковь), расположенному на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0010106:20 осуществлялось в 1990 году. Газопровод принят в эксплуатацию актом приемки газопровода в эксплантацию от 27.12.1990г.

В 2007 году на основании технических условий от 13.11.2006г. №875-87/7 произведено строительство газопровода низкого давления (Р_0,005 МПа) Ду - 25 мм. Газопровод проложен на опорах ко второму нежилому строению (здание музыкальной школы). Газопровод принят в эксплуатацию актом приемки внутридомового газопровода и газоиспользующего оборудования от 27.11.2007г.

Из сводной информации от Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области усматривается, что в отношении спорного земельного участка имеются следующие ограничения (обременения):
- участок частично расположен в зоне планируемой реконструкции а/д регионального значения Волоколамское шоссе (Постановление Правительства Московской области от 25.03.2016 № 230/8 «Об утверждении Схемы территориального планирования транспортного обслуживания Московской области» (ред. от 14.03.2024) 2) Проект планировки территории для реконструкции автомобильной дороги Волоколамское шоссе в городском округе Красногорск Московской области, утвержденный постановлением Правительства Московской области от 21.04.2020 № 217/10);
-охранная зона газовой распределительной сети г. Красногорска (частично);
-охранная зона линий и сооружений связи "Комплексный объект-телефонная канализация г. Красногорска Московской области, назначение: нежилое, телефонная канализация, Протяженность 16360м, инв№110-0639, лит2К, адрес (местоположение) объекта: г. Красногорск" (частично);
- охранная зона линий и сооружений связи "Сооружение: телефонная канализации р.п. Нахабино, общая площадь 23468 п.м, инв.№110-3657, лит. 1Л, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, г. Красногорск, пос. Нахабино" (частично);
- полностью: граница территории и режима использования территории объекта культурного наследия регионального значения Церкви Успения Пресвятой Богородицы, 1873 г., 1894-1897 гг.;
- полностью расположен на приаэродромной территории аэродрома Москва (Шереметьево) Подзона третья Сектор 3.1;
- частично расположен в охранной зоне газовой распределительной сети г. Красногорска.

Истцом в материалы дела представлено заключение эксперта № СТЭ/1167-24 эксперта инженера-строителя Филилеева А.А. центра независимой строительной экспертизы «ПГС» от 20.05.2024г., согласно которому здание (здание для обслуживания нужд храма), площадью 18,8 кв. м. имеет следующие технические характеристики: здание нежилое, одноэтажное; конструктивная схема - стеновая; фундамент - малозаглубленные столбчатые ж/б; вертикальные несущие элементы - деревянные стены толщиной 250 мм. с заполнением энергоемким материалом; покрытие - деревянная стропильная система из бруса сечением 70х120мм; кровля - двускатная, с неорганизованным наружным водостоком, кровельный материал (металлическая черепица); заполнение наружного дверного проема выполнено из деревянной коробки и полотна; территория спланирована, вымощена плиткой, частично покрыта растительностью. В здании смонтированы - электроснабжение, электрическое отопление; автоматическая пожарная
сигнализация; система оповещения и управления эвакуацией.

Здание (Церковная лавка), площадью 16,6 кв. м. имеет следующие технические характеристики: здание нежилое, одноэтажное; конструктивная схема - стеновая; фундамент - малозаглубленные столбчатые ж/б; вертикальные несущие элементы - деревянные стены толщиной 250 мм. с заполнением энергоемким материалом; покрытие - деревянная стропильная система из бруса сечением 70х120мм; кровля - двускатная, с организованным наружным
водостоком, кровельный материал (металлическая черепица); заполнение оконных проемов выполнено из деревянных оконных коробок и рам с остеклением; заполнение наружных дверных проемов выполнено из деревянных коробок и полотна; территория спланирована, вымощена плиткой. В здании смонтированы - электроснабжение; электрическое отопление; автоматическая пожарная сигнализация, система оповещения и управления эвакуацией, сист ема охранной сигнализации, видеонаблюдение.

Здание (здание для обслуживания нужд храма), площадью 178,1 кв. м. имеет следующие технические характеристики: здание нежилое одноэтажное; конструктивная схема объекта экспертизы - смешанная. Основной объем - металлический каркас с пространственной жесткостью. В одной части здания присутствуют несущие кирпичные стены; фундамент - малозаглубленная монолитная ж/б плита; вертикальные несущие элемента - металлический
каркас с сечением 210х150 мм, с деревянной обшивкой и энергоемким слоем и кирпичные стены; четырехскатная кровля с организованным наружным водостоком. Кровельный материал - металлическая черепица; заполнение оконных проемов выполнено из ПВХ оконных коробок и рам с остеклением; заполнение наружных дверных проемов выполнено из деревянных коробок и полотна, а также из ПВХ коробок и полотна; территория спланирована, вымощена плиткой. В здании смонтированы - электроснабжение; электрическое отопление; водоснабжение;
автоматическая пожарная сигнализация; система оповещения и управления эвакуацией; автоматическая система пожаротушения; сигнализатор горючих газов.

Фундаменты строений работоспособные - видимых частей фундамента, а также в наземных конструкциях не выявлены крены, деформации, прогибы, разрушения и прочие дефекты, свидетельствующие о потере фундаментами несущей способности. Прочность фундамента обеспечена.

Конструкции стен работоспособные - дефектов и повреждений, влияющих на несущую способность, не выявлено. Прочность стен обеспечена.

Деревянные конструкции покрытия работоспособные - дефектов и повреждений, влияющих на несущую способность, не выявлено. Прочность конструкций деревянного покрытия обеспечена.

Несущие и ограждающие конструкции исследуемых объектов не предназначены для повторного использования при демонтаже. Их перемещение и повторная сборка или монтаж на другом месте без несоразмерного ущерба назначению невозможны, т.к. демонтаж и перемещение приведут к деструктивным, разрушительным процессам, исходя из организационно-технологических особенностей из возведения.

Деревянные и металлические конструкции строений, их поэтапная разборка, перевозка и использование на ином месте возможна, однако с учетом вышеуказанного, в случае подобных деревянных строений и металлических конструкций, данный критерий не является определяющим.

В результате анализа конструктивных особенностей изучаемых объектов эксперт пришел к выводу, что строения невозможно разобрать и повторно собрать на новом месте без несоразмерного ущерба их назначению. Характер конструктивных особенностей объектов позволяет классифицировать их в качестве капитальных.

При возведении трех строений не допущены нарушения градостроительных (за исключением отклонений в отступах от границ земельного участка), строительных норм и правил.

Строения соответствуют нормативно-техническим, строительным, градостроительным (за исключением отклонений в отступах от границ земельного участка), противопожарным и экологическим требованиям, в том числе нормам СНиПов, предъявляемым к нежилым строениям.

Строения находятся в границах земельного участка. Они не находятся в зонах охраны объектов электроэнергетики, тепловых сетей, магистральных трубопроводов. Здания находятся в границах охранной зоны объекта культурного наследия и в зоне приаэродромной территории с особыми условиями использования территорий. Назначение объектов экспертизы соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

Сохранение строений не нарушает прав и охраняемых законом интересов смежных землепользователей и других лиц. Строения являются объектами вспомогательного функционального назначения.

Объекты не создают угрозу жизни и здоровью граждан и дальнейшая эксплуатация объектов по их назначению возможна.

Суд предлагал истцу рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы с учетом принятия Правительством Российской Федерации Распоряжения "О внесении изменений в перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями, утв. распоряжением Правительства РФ от 16.11.2021 N 3214-р" от 31.10.2023г. №3041-р.

Судом сделан запрос в ФГБУ Московская областная ЛСЭ Минюста России о возможности проведения судебной экспертизы, в ответ на который поступило ответ, согласно которому, стоимость экспертизы составит 428 688 руб.

В связи с тем, что истец возражал относительно проведения по делу судебной экспертизы, суд определением от 11.09.2024г. предложил истцу обеспечить явку инженера-строителя Филилеева А.А. для дачи пояснений по внесудебному заключению эксперта №СТЭ/1167-24.

В судебное заседание явка истца и инженера-строителя не обеспечена.

Суд исследовал материалы дела, заключение эксперта №СТЭ/1167-24 от 20.05.2024г., и пришел к следующему.

Земельный участок с кадастровым номером 50:11:0010106:20 согласно сводной информации Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области (т.2, л.д. 159-168; представлена посредством системы «Через систему «Мой Арбитр» от Арбитр») имеет следующие ограничения оборотоспособности и градостроительные ограничения земельного участка:

1. Участок частично расположен в зоне планируемой реконструкции а/д регионального значения Волоколамское шоссе на основании Постановления Правительства Московской области от 25.03.2016 № 230/8 «Об утверждении Схемы территориального планирования транспортного обслуживания Московской области» (ред. от 14.03.2024), проекта планировки территории для реконструкции автомобильной дороги Волоколамское шоссе в городском округе Красногорск Московской области, утвержденный постановлением Правительства Московской области от 21.04.2020 № 217/1. (т.2, л.д. 160).

В представленном заключении отсутствуют исследования в данной части.

Инженером-строителем не исследован вопрос фактического нахождения земельного участка в зоне планируемой реконструкции автодороги (в том числе не представлена схема расположения участка и объектов в зоне); не исследован вопрос нарушения законных прав и интересов третьих лиц. Отсутствует вывод возможности расположения спорных объектов в данной зоне.

2. Участок частично расположен (т.2, л.д. 160 оборотная сторона):
-в охранной зоне газовой распределительной сети г. Красногорска;
-в охранной зоне линий и сооружений связи "Комплексный объект-телефонная канализация г. Красногорска Московской области, назначение: нежилое, телефонная канализация, Протяженность 16360м, инв№110-0639, лит2К, адрес (местоположение) объекта: г. Красногорск";
-в охранной зоне линий и сооружений связи "Сооружение: телефонная канализации р.п. Нахабино, общая площадь 23468 п.м. инв.№110-3657, лит. 1Л, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, г. Красногорск, пос. Нахабино".

В представленном заключении отсутствуют исследования в данной части (в том числе отсутствует схема расположения зон и сетей).

Инженером-строителем не исследован вопрос нарушения законных прав и интересов третьих лиц, возможность угрозы жизни-здоровью неограниченного круга лиц.

Кроме того, из письменных пояснений АО "МОСОБЛГАЗ" (т.2, л.д. 145-146) усматривается, что на земельном участке существуют сети газопотребления низкого давления,

заказчиком которых является Местная религиозная организация Православный приход Успенского храма г. Красногорск Одинцовской епархии РПЦ (Московский Патриархат).

Строительство газопровода низкого давления (Р_ 0,005 МПа) Ду 50 мм к нежилому строению (церковь), расположенному на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0010106:20 осуществлялось в 1990 году. Газопровод принят в эксплуатацию актом приемки газопровода в эксплантацию от 27.12.1990г.

В 2007 году на основании технических условий от 13.11.2006г. №875-87/7 произведено строительство газопровода низкого давления (Р_0,005 МПа) Ду - 25 мм. Газопровод проложен на опорах ко второму нежилому строению (здание музыкальной школы). Газопровод принят в эксплуатацию актом приемки внутридомового газопровода и газоиспользующего оборудования от 27.11.2007г.

С учетом наличия сетей газопотребления, застройка земельного участка возможна при условии соблюдения требований правил охраны газораспределительных сетей, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.10.2000г. №878.

Инженером-строителем не приведены исследования в данной части (в том числе отсутствует схема расположения сетей). Соблюдены ли правила, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.10.2000г. №878, иные нормы и правила, имеется ли угроза жизни-здоровью граждан?

Также, согласно сведениям выписки из ЕГРН (т.1, л.д. 16-17) земельный участок обременен охранной зоной кабеля линейно-кабельного сооружения связи: Волоконно-оптическая линия связи «Москва-Смоленск».

Расположение участка в данной зоне также не исследовано инженером-строителем, равно как и в части вхождения участка во второй пояс ЗСО. Возможно ли размещение спорных объектов в перечисленных зонах без нарушений строительных и градостроительных, экологических, противопожарных, санитарно-гигиенических норм и правил, а также допущены ли при проведении строительных работ в здании либо строительстве нарушения данных норм.

4. Согласно Правилам землепользования и застройки территории (части территории) городского округа. Красногорск Московской области, утвержденные постановлением администрации городского округа Красногорск Московской области от 05.07.2021 № 1628/7 (в редакции от 06.12.2023 № 3016/12) земельный участок расположен в зоне историко-культурной деятельности (т.2, л.д. 162).

Вывода о соответствии расположения спорных объектов виду разрешенного использования земельного участка и установленным параметрам сделан экспертом исходя из рис. 6 (т.2, л.д. 41), в котором указан вид разрешенного использования участка - «религиозное использование», относящегося к зоне специализированной общественной застройки (О-2-2).

Такой вид разрешенного использования как «религиозное использование» (п.9 рис. 6) не предусмотрен в зоне О-1 (многофункциональная общественно-деловая зона) согласно Постановлению администрации городского округа Красногорск МО от 05.07.2021 N 1628/7.

В заключении не отражено, что спорный участок расположен в зоне историко-культурной деятельности, не приведены исследования относительно возможности расположения спорных объектов с учетом соблюдения установленных параметров для данной зоны.

Отсутствие исследований в данной части приводят к неопределенности установления минимальных отступов от границ земельного участка, предусмотренных ПЗЗ.

Так, экспертом на схеме расположения спорных объектов (т.2, л.д. 58) указано, что они расположены на расстоянии менее чем 3 м. от границы участка.

При этом в приведенной таблице (рис.6) параметр минимального отступа от границ земельного участка составляется 3 м.

Специалистом не сделан вывод о существенности нарушения данного параметра.

Более того, исходя из того, что спорный участок, согласно сводной информации Мособлархитектуры находится в зоне историко-культурной деятельности ИК, требования к соблюдению данного параметра не устанавливаются.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исследования в данной части являются недостоверными и противоречивыми.

Согласно ч. 2 ст. 64 АПК РФ, в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела (ч.1 ст. 89 АПК РФ).

Как указано в п.13 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по
рассматриваемому делу.

Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.

Суд отмечает, что внесудебное заключение не является результатом проведения судебной экспертизы, получено вне рамок настоящего судебного процесса, поэтому не может являться доказательством, безусловно подтверждающим достоверность изложенных в нем выводов.

Учитывая указанное, заключение эксперта № СТЭ/1167-24 эксперта инженера-строителя Филилеева А.А. центра независимой строительной экспертизы «ПГС» от 20.05.2024 г. не может быть принято судом в качестве относимого и допустимого доказательства, достоверно подтверждающего доводы истца, положенные в основу первоначального искового заявления.

Выводы, содержащиеся в заключении, не соответствуют фактическим обстоятельствам.

При таких обстоятельствах суд предложил эксперту инженеру-строителю Филилееву А.А. центра независимой строительной экспертизы «ПГС» в материалы дела представить заключение с учетом установленных судом недостатков.

Поскольку в ходе судебного разбирательства такое заключение суду не представлено, суд исходил из следующего.

В силу части 3 статьи 41 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" Правительство Российской Федерации может устанавливать перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.10.2023 г. N 3041-р перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями, дополнен разделом VIII, в соответствии с которым судебная строительно-техническая экспертиза по гражданским делам, связанным с самовольным строительством.

Такой государственной судебно-экспертной организацией на территории Московской области является ФГБУ Московская областная ЛСЭ Минюста России.

Согласно письму-согласию ФГБУ «Московская областная ЛСЭ Минюста России» стоимость производства комплексной судебной экспертизы по настоящему делу составляют 428 688 руб.

Истцом на депозитный счет суда внесены денежные средства в размере 201718,27 руб. по п/п №222 от 18.11.2024г.

Остальные денежные средства для проведения по делу судебной экспертизы в ФГБУ «Московская областная ЛСЭ Минюста России» стороны вносить отказались.

Согласно письму ФГБУ «Росгосэкспертиза» стоимость проведения экспертизы 201718,27 рублей, сроки проведения 30 рабочих дней.

Суд предлагал сторонам довнести на депозит суда денежные средства, необходимые для назначения судебной экспертизы в ФГБУ «Московская областная ЛСЭ Минюста России». Однако в ходе судебного разбирательства истец настаивал на проведении судебной экспертизы в ФГБУ «Росгосэкспертиза» (ИНН 9709075387).

Данная организация является государственной, имеет ОКВЭД 71.20.2 Судебно-экспертная деятельность, согласно пункту 1.3 Устава учредителем и собственником учреждения является российская Федерация.

С учетом мнения лиц участвующих в деле, ввиду отсутствия возможности назначения экспертизы в государственное судебно-экспертное учреждение, суд в данном конкретном случае с учетом фактических обстоятельств настоящего дела, счел возможным удовлетворить ходатайство истца о назначении по делу судебной экспертизы и назначить ее проведение в Федеральное государственное бюджетное учреждение "Государственный Всероссийский центр экспертизы и сертификации в области охраны и реставрации памятников истории и культуры "Росгосэкспертиза" определением Арбитражного суда Московской области от 06.12.2024г.

В отсутствие возражений сторон, определением Арбитражного суда Московской области от 28.02.2025г. производство по судебной экспертизе, назначенной определением суда от 06.12.2024г. в ФГБУ «Росгосэкспертиза» прекращено.

Истцом заявлено ходатайство о проведении по делу судебной строительно-технической экспертизы в экспертной организации и представлено суду письмо-согласие экспертной организации МИИГАИК.

Представитель истца настаивал на проведении по делу судебной экспертизы с учетом внесенных ими денежных средств в размере 201718,27 руб., от проведения экспертизы в ФГБУ «Московская областная ЛСЭ Минюста России» отказался.

Согласно письму МИИГАИК стоимость проведения экспертизы составляет 200 000 рублей, сроки проведения 35 рабочих дней.

Суд удовлетворил ходатайство истца о проведении по делу судебной экспертизы в представленной организации, так как согласно Уставу (подпункт 62 пункта 2.6) и ОКВЭДу 71.20.2 данной организации, МИИГАИК вправе осуществлять судебно-экспертную деятельность.

С учетом мнения лиц участвующих в деле, ввиду отсутствия возможности назначения экспертизы в государственное судебно-экспертное учреждение, суд в данном конкретном случае с учетом фактических обстоятельств настоящего дела назначил по делу судебную экспертизу определением суда от 28.02.2025г.

На разрешение экспертов поставлены вышеуказанные вопросы, сформулированные судом в определении от 06.12.2024г.

Экспертное заключение №202/25/Э от 30.07.2025г. поступило в материалы дела, из него усматривается следующее.

В рамках вопроса суда №1 эксперты указали следующее.

1. Объект ориентировочной площадью 18,8 кв.м., представляет собой одноэтажное строение. Функциональное назначение определено как - склад (строение для обеспечения нужд храма). Конструкции объекта выполнены деревянным несущим каркасом со стропильной системой и двухскатной кровлей из металлочерепицы. Фундаменты -железобетонные блоки.
Ограждающие конструкции сформированы деревянной отделкой с теплоизолирующем слоем.
Полы - линолеум по деревянному основанию. Строение имеет подключение к инженерной системе электроснабжения.

По результатам обследования, строение ориентировочной площадью 18,8 кв.м., находится в работоспособном техническом состоянии.

2. Объект ориентировочной площадью 16,6 кв.м., представляет собой одноэтажное строение. Функциональное назначение определено как - строение для обеспечения нужд храма (церковная лавка). Конструкции объекта выполнены деревянным несущим каркасом со стропильной системой и двухскатной кровлей из металлочерепицы. Фундаменты - железобетонные блоки. Ограждающие конструкции сформированы деревянной отделкой с
теплоизолирующем слоем. Строение имеет подключение к инженерной системе электроснабжения.

По результатам обследования, строение ориентировочной площадью 16,6 кв.м., находится в работоспособном техническом состоянии.

3. Объект ориентировочной площадью 178,1 кв.м., представляет собой одноэтажное строение. Функциональное назначение определено как - склад (строение для обеспечения нужд храма). Несущими вертикальными конструкциями здания являются кирпичные стены, частично металлические колонны, частично металлический контейнер. Фундаменты -бетонное покрытие, местами фундамент отсутствует. Ограждающие конструкции по металлическому каркасу выполнены деревянной отделкой с теплоизолирующем слоем. Кровля четырехскатная из
металлочерепицы. Строение имеет подключение к инженерным системам электроснабжения, водоснабжения.

По результатам обследования, строение ориентировочной площадью 178,1 кв.м., находится в работоспособном техническом состоянии.

Строения. полностью расположены в пределах кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010106:20 по адресу: обл. Московская, р-н Красногорский, г. Красногорск, ул. Ленина, дом 67а.

При ответе на вопрос №2 эксперты пришли к следующему.

У объектов площадью 18,8 кв.м. и 16,6 кв.м. фундаментом являются бетонные блоки. Объект площадью 178, 1 кв.м. частично устроен на мелкозаглубленной монолитной плите, частично без фундамента.

Для возведения фундаментов всех объектов не требовалось проведение значительных земляных и строительно-монтажных работ.

У объектов площадью 18,8 кв.м. и 16,6 кв.м. удельный вес неразборных элементов (не пригодных для монтажа на новом месте) составляет 25 %, у объекта площадью 178,1 кв.м. - 31%. Следовательно, объекты экспертизы не соответствует критерию капитальности строительных объектов, они не прочно связаны с землей, их перемещение возможно без нанесения несоразмерного ущерба.

В рамках вопроса №3 проведены следующие исследования.

Строение ориентировочной площадью 18,8 кв.м. представляет собой одноэтажное строение и состоит из одного помещения общей площадью 18,8 кв.м, конструкции объекта выполнены деревянным несущим каркасом со стропильной системой и двухскатной кровлей из металлочерепицы. Стены облицованы деревянной вагонкой. Строение имеет подключение к системе электроснабжения.

Строение ориентировочной площадью 16,6 кв.м. представляет собой одноэтажное строение и состоит из одного помещения общей площадью 16,6 кв.м. Конструкции объекта выполнены деревянным несущим каркасом со стропильной системой и двухскатной кровлей из металлочерепицы. Стены облицованы деревянной вагонкой. Строение имеет подключение к системе электроснабжения.

Строение ориентировочной площадью 178,1 кв.м. представляет собой одноэтажное строение и состоит из 11 помещений общей площадью 174,6 кв.м. План строения, по результатам обмеров, представлен на рис.6. Стены объекта смешанные: частично кирпичные, частично деревянные, частично металлические столбы с деревянным заполнением, также обнаружен металлический контейнер. Кровля с деревянной стропильной системой и двухскатной кровлей из металлочерепицы. Строение имеет подключение к системе электроснабжения, водоснабжения.

По результатам натурного осмотра 14.04.2025 установлено, что объекты примерной площадью 18,8, 16,6 и 178,1 кв.м. являются объектами завершенного строительства и эксплуатируются.

В рамках вопроса №4 эксперты установили, что: все три строения ориентировочной площадью 18,8 кв.м. расположено полностью в пределах кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010106:20.

По вопросу №5 эксперты установленовили, что нарушения градостроительных норм и правил (в части ПЗЗ го Красногорск) отсутствуют.

В результате проведенного исследования установлено следующее:

1) Исследуемое строение ориентировочной площадью 18,8 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0010106:20 соответствует градостроительным нормам.

2) Исследуемое строение ориентировочной площадью 16,6 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0010106:20 не соответствует следующим градостроительным нормам.

Несоответствие №1. Строение ориентировочной площадью 16,6 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0010106:20 по адресу: обл. Московская, р-н Красногорский, г. Красногорск, ул. Ленина, дом 67а, по сведениям РГИС имеет пересечение со следующими ЗОУИТ и территориями:

Зоной планируемого размещения объектов автомобильного транспорта.

3) Исследуемое строение ориентировочной площадью 178,1 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0010106:20 соответствует градостроительным нормам.

По результатам проверки объектов экспертизы на соответствие требованиям строительным, экологическим, противопожарным, санитарно-гигиеническим норм и правил, выявлены несоответствия.

Так, строение (склад), с ориентировочной площадью 18,8 кв.м.:
-отсутствует противопожарное оборудование здания, СОУЭ 1-го типа, что не соответствует требованиям СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности».
-отсутствие противопожарного оборудования, а именно СПС (системы пожарной сигнализации), что не соответствует требованиям СП 486.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности».
- минимальное расстояние от исследуемого строения с ориентировочной площадью 18,8 кв.м. до соседнего кирпичного 2-х этажного нежилого здания составляет ~1,1-1,2 м, что является нарушением противопожарных требований (о необходимости противопожарного разрыва между зданиями), а именно, нарушаются требования п. 4.3 СП 4.13130.

Строение (церковная лавка), с ориентировочной площадью 16,6 кв.м.:
- Минимальное расстояние от исследуемого строения с ориентировочной площадью 16,6 кв.м. до соседнего кирпичного 1-этажного нежилого здания составляет ~0,7 м, что является нарушением противопожарных требований (о необходимости противопожарного разрыва между зданиями), а именно, нарушаются требования п. 4.3 СП 4.13130.

Строение (склад), с ориентировочной площадью 178,1 кв.м:
-отсутствие противопожарного оборудования здания, СОУЭ 1-го типа, что не соответствует требованиям СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности».
- отсутствие противопожарного оборудования, а именно СПС (системы пожарной сигнализации), что не соответствует требованиям СП 486.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности».
- Минимальное расстояние от исследуемого строения с ориентировочной площадью 178,1 кв.м. до соседнего кирпичного 2-х этажного нежилого здания составляет ~0 м, что является нарушением противопожарных требований (о необходимости противоп ожарного разрыва между зданиями), а именно, нарушаются требования п. 4.3 СП 4.13130.

В рамках вопроса №6 экспертами предложены варианты устранения выявленных несоответствий. Эксперты отметили, что существенными являются несоответствия в части отсутствия установленных противопожарных систем и несоответствие параметров противопожарных разрывов, поскольку создается непосредственная угроза жизни и здоровью гражданам.

При ответе на вопрос суда №8 установлено функциональное назначение объектов:
- строение ориентировочной площадью 18,8 кв.м. – склад (строение для обеспечения нужд храма);
- строение ориентировочной площадью 16,6 кв.м. – церковная лавка (строение для обеспечения нужд храма);
- строение ориентировочной площадью 178,1 кв.м. – склад (строение для обеспечения нужд храма).

По результатам анализа установлено, что исследуемые объекты соответствуют виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010106:20.

Правовые основы проведения судебных экспертиз в арбитражном процессе регулируются положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N73-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование; иные сведения в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Закона N73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

В соответствии со ст. 86 АПК РФ и ст. 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N73-ФЗ, на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его.

С учетом требований изложенных выше норм права надлежащим образом выполненное экспертное заключение должно содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Судом установлено, что экспертное заключение соответствует указанным выше нормам. У суда отсутствуют причины основания сомневаться в достоверности и объективности выводов эксперта.

Таким образом, экспертное заключение подлежит принятию судом в качестве надлежащего доказательства по делу и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (статья 71 АПК РФ), в связи с чем, суд принимает выводы, изложенные в заключении.

По результатам ознакомления с экспертным заключением истец устранил выявленные экспертами нарушения, в доказательство чего представлены соответствующие доказательства.

Исследовав выводы судебной экспертизы, суд принимает во внимание вывод о некапитальности спорных строений. Спорные объекты не обладают совокупностью признаков, предусмотренных статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку могут быть перемещены без несоразмерного ущерба его назначению.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", статья 222 ГК РФ не распространяется на объекты, которые в силу прямого указания закона подчинены режиму недвижимых вещей, но не являются таковыми в силу своих природных свойств (например, подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания), объекты движимого имущества (например, нестационарные
торговые объекты), неотделимые улучшения земельного участка (в том числе замощения, ограждения).

Вместе с тем, согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 3 ст. 8.1 ГК РФ права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных законом.

В свою очередь, п. 1 ст. 131 ГК РФ требование о государственной регистрации права собственности и других вещных прав установлено лишь в отношении недвижимых вещей.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Ввиду того, что на спорные строения отсутствуют правоустанавливающие документы, а сами спорные некапитальные строения находятся на арендуемом земельном участке, возникает правовая неопределенность относительно принадлежности спорных строений, а также неопределенность в части установления лица, в чью обязанность входит обеспечение пожарной и иной безопасности при эксплуатации спорных строений.

Признание права собственности на спорное движимое имущество устранит указанные нарушения прав истца, позволит учесть данные объекты.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Такие доказательства представлены, не оспорено что объекты возведены истцом в период ведения хозяйственной деятельности.

Объекты расположены на земельном участке, отведенном для соответствующих целей, и их сохранение с учетом устранения выявленных несоответствий, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что требования о признании права собственности на испрашиваемые объекты подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности за Местной религиозной организацией Православный приход Успенского храма г. Красногорск Одинцовской епархии РПЦ (Московский Патриархат) на объекты религиозного назначения, расположенные на земельном участке, с кадастровым номером: 50:11:0010106:20, принадлежащий на праве безвозмездного пользования, по адресу: Московская область, Красногорский район, г. Красногорск, улица Ленина, дом 67а,

а именно на некапитальные объекты:
- строение для обслуживания нужд храма (склад), площадью 18,8 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, г.о Красногорск, город Красногорск, улица Ленина, дом 67, строение 2 Б/Н;
- строение для обслуживания нужд храма (Церковная лавка), площадью 16,6 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, г.о Красногорск, город Красногорск, улица Ленина, дом 67, строение 4 Б/Н;
- строение для обслуживания нужд храма (склад), площадью 178,1 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, г.о Красногорск, город Красногорск, улица Ленина, дом 67, строение 5 Б/Н.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья: О.А. Кузьмина